Решение по делу № 2-818/2022 от 08.06.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-001449-47

Производство № 2-818/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Киселевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Киселевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2012 года между ОАО «Бинбанк» и ответчиком Киселевой Ю. В. был заключен кредитный договор № SAVVC04000523738290. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила 40065,42 рублей, кредит был предоставлен на срок 24 месяца с уплатой процентов по ставке 18% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил свои обязательства, акцептовав оферту заемщика путем открытия банковского счета. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 951,30 рублей, в том числе 33119,45 рублей по сумме основного долга, 46831,85 рублей – по процентам за пользование кредитом. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО «Бинбанк». Банком ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, однако к моменту подачи иска в суд задолженность ответчиком погашена не была. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика Киселевой Ю. В. задолженность по кредитному договору № SAVVC04000523738290 от 27.12.2012 года за период с 31.05.2013 по 19.10.2021 года в размере 79 951,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Архипова М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселева Ю. В. и ее представитель по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ Глущенко Ю. И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Киселева Ю. В. суду пояснила, что в 2012 году она заключала договор с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ей была выдана кредитная карта сроком на два года. На каких условиях предоставлялся кредит, она уже не помнит. В период пользования картой лимит кредитования увеличивался. От Банка ей приходили уведомления с указанием суммы, которую она должна была внести в качестве ежемесячного платежа. Она ежемесячно вносила платежи в суммах, указанных Банком, была незначительная просрочка в течение трех месяцев, но впоследствии она погасила просроченную задолженность. В 2014 году она в полном объеме исполнила обязательства по договору о карте, но справку об исполнении обязательств в Банке не взяла. За все время пользования кредитными денежными средствами ей была выдана только одна карта.

Глущенко Ю. И. в дополнение суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец в исковом заявлении указал, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в сумме 40065,42 рублей сроком на 24 месяца под 18 % годовых.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не было представлено Заявления/Анкеты-Заявления, подписанных ответчиком.

Истцом суду лишь представлены выписки по нескольким лицевым счетам к кредитному договору № SAVVC04000523738290 от 27.12.2012 года.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В отсутствие подписанных ответчиком заявления о предоставлении кредита либо индивидуальных условий договора, содержащих сведения о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроков и порядка погашения задолженности, а также сведений о наличии согласия ответчика на применение к заключенному договору, в частности, Общих условий предоставления кредитов и Тарифов, на которые ссылается истец, у суда не имеется возможности проверить предоставленный истцом расчет задолженности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления кредита был предоставлен ответчику 27.12.2012 года сроком на 24 месяца.

Из выписки по лицевому счету и, представленному истцом расчету задолженности, с мая 2013 года платежи по кредитному договору не производятся, в расчет задолженности отражено поступление денежных средств 25.02.2016 года в сумме 6945,97 рублей, при этом размер задолженности не изменился и составил 33 119,45 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Киселева Ю. В. должна была возвратить сумму кредита с начисленными процентами до 27.12.2014 года, то о нарушении своего права истцу стало известно на следующий день после установленной договором даты возврата суммы кредита, то есть 28.12.2014 года.

Учитывая, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в связи с просрочкой уплаты последнего ежемесячного платежа истекал 27 декабря 2017 года.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела с исковым заявлением в суд о взыскании с Киселевой Ю. В. задолженности по кредитному договору № SAVVC04000523738290 от 27.12.2012 года ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось лишь в апреле 2022 года.

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой срок исковой давности по взысканию с Киселевой Ю. В. суммы основного долга истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора на изложенных в исковом заявлении условиях и наличия у ответчика перед кредитором задолженности в заявленном размере лежит на истце, ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено достоверных доказательств в подтверждение наличия у ответчика перед ним задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Киселевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья: Ю.В. Тишаева