Решение по делу № 2-1153/2024 от 22.01.2024

        Гр. дело № 2-1153/2024

Поступило в суд 22.01.2024

УИД 54RS0005-01-2023-001613-62

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024г.                                                                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                             Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи                                                   Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, к Мирошниковой Марии Александровне, Смоленцевой Татьяне Викторовне о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратился с иском в суд к ответчикам ТУ ФАУГИ в НСО, Мирошниковой М.А., Смоленцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору **, заключенному между АО «Тинькоффбанк» и Мирошниковым А.П., в размере 121 815 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 454 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2017г. между АО «Тинькофф банк» (далее – банк, первоначальный кредитор) и ООО «Нэйва» (далее – истец, правопреемник) заключен договор ** уступки прав требований (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования по кредитному договору **, заключенному с Мирошниковым А.П.

В рамках заключенному в порядке акцепта кредитного договора заемщику была выпущена и предоставлена кредитная карта, предоставлен кредит, который заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за его пользование. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 121 815 руб. 43 коп., из которых 67 493 руб. 14 коп. – основной долг, 40 822 руб. 42 коп. – проценты, 13 499 руб. 87 коп. – пени. В связи с ненадлежащим исполнением договора банк выставил 10.09.2019г. ответчику заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении договора.

Ответчик Мирошников А.П. умер 11.10.2017г., по долгам в силу закона отвечают наследники заемщика. Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд. На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность с наследников Мирошникова А.А., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 5 оборот). Кроме того, в адрес суда направлены пояснения (т. 1 л.д. 195), согласно которым срок исковой давности не пропущен, поскольку его течение необходимо считать с даты подачи искового заявления в суд. Так, в период действия договора кредитно карты должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя кредитные денежные средства и пополняя баланс кредитной карты, т.е. должник вправе использовать предоставленные денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течение всего срока действия карты. С истечением срока действия карты должник вправе заменить кредитную карту, обязанность же возвратить кредит остается даже при истечении срока действия карты. Договор кредитной карты не содержит и не может содержать какого – либо графика возврата задолженности, следовательно, срок возврата задолженности не применим. В пределах действия лимита кредита и до востребования банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности не течет в данный период. Срок исковой давности следует применять с момента, когда право банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требований банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Поскольку требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов содержится в обращении истца с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд *** 11.03.2023г. то срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты, обращение с иском в суд приостанавливает течение срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности не истек.

Представитель ответчика ТУФАУГИ в *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения (т. 1 л.д. 149-166), согласно которому возражал против удовлетворения требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Надлежащими ответчиками являются лица, фактически принявшие наследство после смерти наследодателя. Расчет задолженности должен быть произведен на дату смерти заемщика, за период после смерти заемщика начисление основного долга, процентов и штрафных санкций не допустимо. Кроме того, представитель заявил о пропуске срока исковой давности для обращения настоящим иском в суд. Судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика. на основании вышеизложенного просил об отказе в удовлетворении требований.

Ответчик несовершеннолетняя Мирошникова М.А., и ее законный представитель мать Смоленцева Т.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток и телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин не явки суду не представили (л.д. 234, 235, 238).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что 05.04.2017г. в офертно – акцептном порядке, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте, и тарифах и между АО «Тинькофф банк» и Мирошниковым А.П. заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлена карта с кредитным лимитом в размере 300 000 руб. 00 коп. для совершения покупок. Заемщик взял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и оплатить проценты в размере 0,197 % (при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет); при гашении кредита минимальными платежами в размере 29,770 % годовых (т. 1 л.д. 9 оборот – 10, 72 оборот-73).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику Мирошникову А.П. возможность пользоваться кредитным лимитом по кредитной карте 521324****2869 (т. 1 л.д. 12). Заемщик обязался погашать сформированную задолженность минимальными платежами в размере и сроки, указанные в ежемесячной выписке.

Факт заключения кредитного договора не оспорен в судебном заседании. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, обязался исполнять. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив возможность пользоваться денежными средствами, что следует из выписки по счету (л.д. 12 тома 1).

Однако заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, что следует. Так, по состоянию на 27.08.2018г. образовалась задолженность в размере 121 815 руб. 43 коп., из которых 67 493 руб. 14 коп. – основной долг, 40 822 руб. 42 коп. – проценты, 13 499 руб. 87 коп. – пени. (том 1 л.д. 19). Из выписки по счету, представленному на имя заемщика следует, что всего использовано 140 415 руб. 57 коп., в счет погашения долга внесено 18 600 руб. 00 коп., чего явно не достаточно для погашения полной суммы задолженности.

**** банк направил в адрес Мирошникова А.П. заключительный счет, согласно которому банк истребовал задолженность в размере 121 815 руб. 57 коп. в течение 30 дней с момента получения требования, а также уведомил о расторжении договора. Требование направлено по месту регистрации должника (т. 1 л.д. 13, 25). Задолженность не была погашена.

**** Мирошников А.П. умер (т. 1 л.д. 33).

**** между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор ** уступки прав требований (цессии), в рамках которого банк безвозмездно уступил истцу права требования по кредитному договору ** с Мирошниковым А.П. (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно справке ЗАГС у Мирошникова А.П. имеется сын Мирошников И.А., дочь Мирошникова М.А., а также супруга Смоленцева Т.В. (т. 1 л.д. 118).

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Мирошникова А.П., Мирошников И.А., Смоленцева Т.В. отказались от принятия наследства после смерти Мирошникова А.П. (т. 1 л.д. 41,42).

Из ответа *** следует, что Смоленцевой Т.В. не выдавалось разрешение на отказ от вступления в наследство несовершеннолетней Мирошниковой М.А. (т. 1 л.д. 226). Однако в материалах наследственного дела следует, что в отдел опеки и попечительства *** поступало обращение Смоленцевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Мирошниковой М.А., по вопросу выдачи ей предварительного разрешения на отказ от вступления в наследство. Данное обращение осталось не разрешенным в связи с отсутствием информации об объеме наследственной массы наследодателя (л.д. 47).

Решением Кировского районного суда *** от **** отказано в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Мэрии ***. Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что наследники отказались от принятия наследства, а объема наследственной массы не было установлено. (т. 1 л.д. 200).

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, приняты меры к определению объема наследственной массы, оставшейся после смерти Мирошникова А.П.

На дату смерти, за Мирошниковым А.П. зарегистрированных прав собственности на движимое и недвижимое имущество не имеется (т. 1 л.д. 65, 70, 124).

После смерти у Мирошникова А.П. не имелось остатка по социальным и пенсионным накоплениям (т. 1 л.д. 120-121).

Из материалов дела следует, что на счете Мирошникова А.П., открытом в ПАО Сбербанк, на дату смерти остаток составлял по счету ** – 806 руб. 87 коп., по счету ** – 86 638 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 92,136). По счетам, открытым в ПАО АКБ «Авангард», остаток на дату смерти 0 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 127). По счету, открытому в ПАО Росбанк, остаток на счете 33 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 142). По счету, открытому в ПАО «ПСБ», остаток на счете 81 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 174).По счету, открытому в ПАО «Совкобанк», остаток на счете ** – 900 руб. 99 коп., на остальных счетах остаток составляет 0 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 182). По счету, открытому в ПАО «Почта Банк», остаток на счете 384 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 204).

Таким образом, наследственное имущество Мирошникова А.П. состоит из денежных средств, оставшихся на открытых на его имя счетах в банках.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику Мирошниковой М.А., несовершеннолетней дочери наследодателя, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН **** (далее также - Конвенция о правах ребенка), провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно части третьей статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно части 2 статьи 37 названного кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По смыслу вышеприведенных норм, законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение действий по отказу от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения.

Кроме того, по общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выгоде.

В материалы дела представлены доказательства того, что Смоленцева Т.В., действуя в интересах несовершеннолетней Мирошниковой М.А., не имела намерений принять наследство в пользу ее несовершеннолетней дочери, об этом свидетельствуют письменное обращение к нотариусу, а также обращение в органы опеки и попечительства для получения разрешения на отказ от наследства. Несмотря на то, что процедура получения разрешения органа опеки и попечительства и отказ от наследства должным образом не завершены, с учетом отсутствия иных доказательств в деле, приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя Мирошникова М.А., в интересах которой действовала ее мать, все – таки выразила отказ от принятия наследства, и такой отказ был явно в интересах несовершеннолетней в виду многочисленных долговых обязательств, явно превышающих наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя. Интересам несовершеннолетней не отвечало принятие наследства ввиду множественности долговых обязательств наследодателя перед кредиторами, несовершеннолетняя же сама не могла оформить должным образом отказ от наследства в силу возраста, не имела возможности реализовать свои права в собственных интересах.

Таким образом, Мирошникова М.А. не является наследником после смерти отцы Мирошникова А.П., фактически отказалась от наследства. Следовательно, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов с данного ответчика.

Рассмотрев требования к ответчику ТУ ФАУГИ в НСО, суд оснований для их удовлетворения не усматривает в связи со следующим.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску исходя из объема и характера наследственной массы в силу ст. 1153 ГК РФ является ТУ ФАУГИ в НСО, наследственное имущество является выморочным.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственным предприятием и учреждением, входит в государственную казну Российской Федерации.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Ответчик ТУФАУГИ в ***, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на пропуск срока исковой давности истцом для обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд **** (т. 1 л.д. 23).

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Последний раз исполнение обязательств имело место 03.10.2017г. (том 1 л.д. 12 оборот). После данной даты были получены денежные средства и более в счет погашения не вносились должником.

Кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита.

27.08.2018г. первоначальный кредитор, действия которого обязательны для его правопреемника, выставил заключительный счет должнику, направив ему для исполнения по месту регистрации, и установил срок для исполнения 30 календарных дней с момента получения заключительного счета (том 1 л.д. 13).

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал ****, когда заемщиком не были внесены денежные средства, уже 28.08.2018г. истец как кредитор перестал начислять неустойки, несмотря на установленное правилами кредитования право на их начисление.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае началось с ****., т.е. даты когда кредитор потребовал от должника досрочного возврата кредита и срок на исполнение данного требования истек. Срок исковой давности истек ****г. В данном случае не применяется к каждому платежу, поскольку графика нет и был выставлен заключительный счет об истребовании всей суммы долга.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске ООО «Нэйва» к ТУФАУГИ в *** в полном объеме. Истцом не заявлено о восстановлении данного срока, не представлено доказательств тому, что имелись исключительные обстоятельства, позволяющие восстановить данный процессуальный срок. О прекращении оплаты от заемщика истцу стало доподлинно известно уже 28.09.2018г. Оснований для удовлетворения требований не имеется, пропуск срока для обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, процессуальное законодательство позволяет рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в предварительном судебном заседании. Поскольку в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, к Мирошниковой М. А., Смоленцевой Т. В. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                                Д.А. Еременко