Решение от 20.06.2024 по делу № 2-69/2024 от 09.01.2024

Производство № 2-1-69/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маляновой О. Г. к Маляновой Е. В., Малянову А. А.овичу, Малянову Э. В. и Бокову В. И. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, встречному исковому заявлению Администрации Калининского муниципального района <адрес> к Маляновой О. Г., Маляновой Е. В., Малянову А. А.овичу, Малянову Э. В., Боковой В. Е. и Бокову В. И. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

установил:

Малянова О.Г. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Малянов Г. А., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 14 га в колхозе «Казачкинский» для организации КФХ, принадлежащего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения. Право на долю квартиры в порядке наследования она оформила, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка нотариусом отказано ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений об участке в ЕГРН. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 205-206), просит включить в состав наследственного имущества после смерти Малянова Г.А. земельный участок с кадастровым номером 64:15:№:7 общей площадью 1400000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: Саратовская область, р-н Калининский, тер. Казачкинское МО, а также признать за ней в порядке наследования после умершего отца право пожизненного наследуемого владения на 1/7 долю данного земельного участка.

В судебном заседании представители истца поддержали изложенные в иске доводы, также пояснили, что 21.03.21991 Малянову был выдан госакт на данный земельный участок, постановлением администрации Калининского внесены изменения в отчество члена КФХ – Маляновой Е. В., что свидетельствует об осведомленности муниципального органа о праве Малянова на данный участок. Каких-либо сведений о создании и деятельности КФХ Маляновым Г.А. или иными членами КФХ, поименованными в решении о предоставлении земельного участка (ответчиками по делу), не известно, поскольку родители истца разошлись и не общались, с иными родственниками она общение не поддерживает. Однако истец в свою очередь распоряжается земельным участком, сдает его в аренду на основании договора с Карабековым М.И., получает денежные средства, в качестве ИП не регистрировалась, КФХ никогда не занималась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация Калининского муниципального района Саратовской области, согласно отзыву возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что: вопрос о предоставлении земельного участка Малянову Г.А. на заседании исполкома согласно протоколу № 1 (который является основанием для вынесения решения о предоставлении земельного участка) не рассматривался; КФХ Маляновым никогда не регистрировалось, налог на земельный участок ни Малянов, ни иные лица не уплачивали, а согласно акту обследования земельный участок не обрабатывается и не используется по назначению много лет; законодательством не предусмотрено выделение доли земельного участка секльзхозназначения, предоставленного КФХ для организации КФХ, наследник, не являющийся членом КФХ имеет право на компенсацию стоимости наследственного имущества (л.д. 123-129).

Определением суда от 09.04.2024 Администрация Калининского муниципального района Саратовской области привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, представителем которой подано встречное исковое заявление к Маляновой О. Г., Маляновой Е. В., Малянову А. А.овичу, Малянову Э. В., Боковой В. Е. и Бокову В. И. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком (с учетом уточнений).

Во встречном иске приводят доводы, аналогичные изложенным в отзыве на первоначальное исковое заявление, считают, что в отсутствие зарегистрированного и действующего КФХ, при отсутствии сведений о деятельности КФХ, осуществлении сельхозработ на спорном участке членами КФХ, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент выделения участка, право пожизненного наследуемого владения получателей земельного участка для организации и ведения КФХ подлежит прекращению (л.д. 150-154, т. 2 л.д 64-65).

С доводами истца по встречному иску представители ответчика Маляновой О.Г. не согласились, ссылаясь на ст. 45 ЗК РФ, которая предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения, при этом таких оснований при предоставлении, использовании спорного земельного участка не установлено (л.д. 202-204).

Дело рассмотрено в отсутствие истца Маляновой О.Г. по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), просившей об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчиков по первоначальному и встречному искам, представителей третьих лиц – Комитета по управлению имуществом Саратовской области, администрации Казачкинского МО Калининского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Калининского районного Совета народных депутатов от 20.02.1991 № 43»б» Малягову Г.А. предоставлен земельный участок общей площадью 140 га, в т.ч. пашни 109 га, сенокосов 15 га, пастбищ 14 га, в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства из земель государственного запаса, расположенного в совхозе «Казачкинский» (основание – заявление Малянова Г.А., представление Казачкинского сельского Совета, протокол № заседания исполкома, заключение дирекции совхоза «Казачкинский»); Малянов Г. А. утвержден главой крестьянского хозяйства, членами: Малянова Е. В., Малянов В. А., Малянов А. А.ович, Малянов Э. В., Бокова В. Е., Боков В. И.; за КФХ закреплено название «Возрождение»; оно освобождено от налогов на 1991 год; хозяйство предписано зарегистрировать по адресу: <адрес>, Казачкинский сельский Совет; Главе КФХ выдать государственный акт на право пожизненного наследования землей (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Малянову А.Г. выдан государственный акт на право пожизненного наследуемое владение 140 га земли в границах согласно плану для организации крестьянского хозяйства, акт зарегистрирован в Книге записей за № (бланк А-1 №) (л.д. 92-93).

Постановлением администрации Калининского МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в решение внесено изменение в части отчества Маляновой Е. В., заменено на «В.» (л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:15:260105:7 в качестве ранее учтенного, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Калининский, тер. Казачкинское МО; земельный участок расположен в кадастровом квартале 64:15:260105, площадь 1400 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, особые отметки: граница земельного участка не установлена, право пожизненного наследуемого владения Малянова Г.А. на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, описании местоположения земельного участка и его участках отсутствует (л.д. 138-139).

Согласно протоколу № 1 от 08.01.1991 заседания Казачкинского сельского совета народных депутатов вопрос о предоставлении Малянову Г.А. земельного участка не рассматривался (л.д. 159).

Согласно ответам Администрации Казачкинского МО Калининского МР Саратовской области от 11.03.2024,26.03.2024, Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.03.2024, крестьянское хозяйство «Возрождение» не регистрировалось в Казачкинском сельском совете, сведений о действии такового КФХ, а также о регистрации ответчиков по встречному иску отсутствуют; сведения по земельному участку КН 64:15:№:7 в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют, в реестре имущества Саратовской области данный земельный участок не значится (л.д. 105, 113, 130, 132, 134-136).

ДД.ММ.ГГГГ Малянов А.Г. умер, наследником является дочь – Малянова О. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на земельный участок площадью 140000 кв.м. по адресу: <адрес>, тер. Казачкинское МО отказано ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации права на земельный участок в ЕГРН, а ЕГРЮЛ не содержит сведений о КФХ «Возрождение». Иных наследников первой очереди не установлено (л.д. 48-59).

Таким образом, вступив в права наследования и получив свидетельство о праве на наследство по закону, Малянова О.Г. полагает, что к ней перешло право пожизненного наследуемого владения на указанный выше земельный участок.

Свидетель Карабеков М.И. пояснил, что с Маляновой О.Г. заключил договор аренды земельного участка площадью 140 га, ежегодно выплачивает арендную плату в размере 150 000 рублей.

Согласно копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Малянова О.Г. передала в аренду Карабекову М.И. земельный участок площадью 140 га с ежегодной пролонгацией с арендной платой 150000 рублей ежегодно.

Денежные средства согласно представленной выписке по счету поступали Маляновой Е. В..

Как пояснила в судебном заседании кадастровый инженер Панова Т.Г. определить местонахождение и фактическую площадь спорного участка в условиях отсутствия межевания земельного участка, не представляется возможным. Осмотр участка производился относительно установленных координат иных земельных участков, в отношении которых проведено межевание. При этом установлено, что только часть данного земельного участка в размере около 26000 кв.м. в настоящее время имеет признаки осуществления сельскохозяйственной деятельности (остатки насаждений культурными растениями), частично остальная площадь засевается пользователями смежных земельных участков (частично захватываются края земельного участка).

Данные сведения подтверждены заключением кадастрового инженера от 31.05.2024.

Иных доказательств, позволяющих определить границы и местоположение земельного участка, его площадь, на которую претендует истец, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В период издания Решения о предоставлении земельного участка Малянову Г.А. действовали Основы законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле, принятые Верховным Советом СССР 28.02.1990 (далее - Основы), а также Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Земельный кодекс РСФСР.

В статье 5,8, 25 Основ закреплено, что в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам для ведения крестьянского хозяйства.

Предоставление земельных участков во владение осуществляется в порядке отвода. Право владения удостоверяется государственным актом (статья 8 Основ).

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе имущества, находящегося в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пожизненное наследуемое владение решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Аналогичная норма была установлена абз.1 ст. 58 Земельного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона РСФСР крестьянское хозяйство регистрировалось районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка и после регистрации крестьянское хозяйство приобретало статус юридического лица.

Положением статьи 32 данного закона (действовавшим в период вынесения решения от 20.02.1991 и выдачи государственного акта 21.03.1991) предусмотрено в качестве оснований для прекращения крестьянского хозяйства неиспользование земельного участка в сельскохозяйственных целях; если не остается ни одного члена хозяйства или наследника, желающего продолжить деятельность хозяйства.

Похожие положения о прекращении деятельности крестьянского хозяйства содержатся и в действующем Федеральном законе от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в статье 21, тогда как в силу положений статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Статьей 258 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Статья 39 Земельного кодекса РСФСР в качестве основания прекращения права пожизненного наследуемого владения предусматривала, в том числе, прекращение деятельности крестьянского (фермерского хозяйства).

Порядок предоставления земельного участка Малянову был соблюден.

Однако в материалах дела не имеется сведений о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство Малянова Г.А., КФХ «Возрождение» после выдачи государственного акта регистрировалось в качестве юридического лица, в период с 1991 по 2014 год Маляновым Г.А. либо одним из членов КФХ, поименованных в спорном решении о предоставлении земельного участка, велась какая-либо деятельность в рамках КФХ, что КФХ обладало иным имуществом для осуществления своей деятельности.

Учитывая приведенные выше нормы права и применяя их к рассматриваемым правоотношениям, суд считает установленным, что спорный земельный участок был предназначен для организации Маляновым Г.А. крестьянского хозяйства, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что крестьянским хозяйством на земельном участке осуществлялась какая-либо деятельность в рамках КФХ, в настоящее время истец такую деятельность также не ведет, что исключает возможность соблюдения принципа целевого использования земельного участка в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием.

Следует учитывать, что спорный земельный участок относится к землям сельхоз назначения и его оборот регулируется специальными нормами – Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающим в качестве основополагающего принципа - сохранение целевого использования земельных участков.

В данном случае имело место прекращение, ликвидация юридического лица, прекратившего все хозяйственные операции, что по смыслу ст. 61 ГК РФ влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, прекращение деятельности КФХ «Возрождение» не порождает в силу действующего законодательства перехода земельного участка физическому лицу Малянову Г.А., не входит в наследственную массу, как и не влечет последствий, предусмотренных ст. 258 ГК РФ, поскольку прекращение деятельности не связано с выходом из него членов хозяйства.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Предоставленный Малянову А.Г. на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок для организации КФХ «Возрождение» имеет особый правовой режим, связанный исключительно с деятельностью хозяйства, тогда как после прекращения деятельности КФХ, наследодатель не приобрел прав на земельный участок, разрешенное использование земельного участка не входит в перечень видов разрешенного использования, подлежащий к переходу наследникам по основаниям п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Соответственно, открывшееся в связи со смертью Малянова А.Г., наследство не может включать истребуемый земельный участок, права на который были прекращены в связи с прекращением деятельности КФХ.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления деятельности Маляновым Г.А. в рамках КФХ, согласно Земельному кодексу РСФСР данное обстоятельство являлось основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования земельного участка, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о прекращении права пожизненного наследуемого владения ответчиков по встречному исковому заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 64:15:№/7 ░░░░░░░░ 140 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 64:15:№/7 ░░░░░░░░ 140 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2024.