Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1066/2024 от 10.01.2024

№ 16-1066/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург           15 марта 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Кетал» ФИО6 на вступившее в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 №5-517/2023, состоявшееся в отношении ООО «Кетал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 №5-517/2023 ООО «Кетал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2023 №12-1037/2023 в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Кетал» ФИО3 о восстановлении срока обжалования приведенного постановления отказано.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Кетал» ФИО7 выражает несогласие с постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 №5-517/2023, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения гражданского дела №2-6649/2021 (решение суда вступило в законную в силу 21.01.2022), на ООО «Кетал» возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести в помещении здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Леснозаводская, д.1 следующие действия: руководителю организации обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты; руководителю организации обеспечить наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, и своевременную перезарядку огнетушителей; учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; организовать надлежащим образом ведение в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты; ширину эвакуационных выводов из помещений и зданий первого этажа обеспечить не менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 50-ти человек; обеспечить расстояние от любой точки обеденных залов различного объёма до ближайшего эвакуационного выхода, при классе конструктивной пожарной опасности здания СЗ, не превышающей 15 метров; устранить превышение этажности здания и площади этажа в здании ресторана 2 степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СЗ, при высоте здания более 6 метров и площади этажа более 800 метров.

      В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ФССП России по Санкт-Петербургу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП России по Санкт-Петербургу от 30.01.2023 №-АП ООО «Кетал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

       09.02.2023 ООО «Кетал» выставлено очередное требование об исполнении исполнительного документа в срок до 15.02.2023, однако должником решение суда в полном объеме не исполнено.

        Таким образом, 16.02.2023 по адресу: Санкт-Петербург ул. Леснозаводская, д.1 ООО «Кетал», являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований пожарной безопасности, не исполнило решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 16.02.2023 №-АП составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований по соблюдению требований пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Бездействие ООО «Кетал», являющегося должником по исполнительному производству и имевшего возможность для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований по соблюдению требований пожарной безопасности, но не выполнившего эти требования, квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в означенной сфере.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что Общество, с учетом даты вынесения судебного акта, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако своевременно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Довод жалобы о невозможности исполнить решение суда с ссылкой на то, что Общество не является собственником нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург ул. Леснозаводская, д.1, не относится к случаю утраты возможности исполнения требования исполнительного документа и не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.

Обстоятельства и юридические препятствия, исключающие принятие мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, в рассматриваемом случае отсутствовали. Тот факт, что Общество не является собственником здания, не препятствует исполнению требования исполнительного документа об исполнении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта и, соответственно, не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют, существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную его отмену, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Кетал» исполнить указанные требования, не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Кетал» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Кетал» в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Однако в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, государству ввиду неисполнения ООО «Кетал» своих обязанностей, возложенных на него решением суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, свидетельствующих о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 №5-517/2023, состоявшееся в отношении ООО «Кетал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Кетал» ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции