Решение по делу № 2-2823/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-2823/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-003905-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Охранное Агентство «Аквилон-Север» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Новиков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Охранное Агентство «Аквилон-Север» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, свои требования мотивирует тем, что 2 мая 2024 года между сторонами заключен трудовой договор № 138. 30 июня 2024 года актом ООО «Охранная организация «Аквилон – Север» составленным в 9 часов 00 минут Новиков В.В. отстранен от работы, в связи с признаками алкогольного опьянения. Приказом директора АО «Аквилон – Север» № 238 от 8 июля 2024 года Новиков В.В. был уволен с занимаемой должности по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Полагает, что он не находился в рабочее время в алкогольном опьянении. Просит восстановить на работе ООО «Охранное Агентство «Аквилон-Север» в должности охранника и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 8 июля 2024 года по день восстановления на работе. Взыскать компенсацию млоального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Истец Новиков В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Охранное Агентство «Аквилон-Север» Шахов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Трудовая инспекция Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Кузьмина И.В., полагавший необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истец работал у ответчика с 24 мая 2024 года в должности охранника, что подтверждается приказом о приеме на работу № 138 от 2 мая 2024 года.

30 июня 2024 года актом ООО «Охранная организация «Аквилон – Север» составленным в 9 часов 00 минут Новиков В.В. отстранен от работы, в связи с признаками алкогольного опьянения.

30 июня 2024 года ООО «Охранная организация «Аквилон – Север» издан приказ об отстранении от работы работника Новикова В.В. № 2/24, с которым он ознакомлен в этот же день.

30 июня 2024 года составлен комиссионный акт работодателя о нарушении Новиковым В.В. правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому истец в рабочее время находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений Новикова В.В. от 30 июня 2024 года следует, что он вечером употреблял один литра пива.

От диспетчера управления обеспечения режима (УОР) 30 июня 2024 года в 8 часов начальнику дежурной смены ООО «АО «Аквилон – Север» поступило сообщение, что Новиков В.В. не прошел алкотестирование на КПП.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются актом медицинского освидетельствования № 98 от 30 июня 2024 года.

Приказом директора АО «Аквилон – Север» № 238 от 8 июля 2024 года Новиков В.В. был уволен с занимаемой должности по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения).

Основанием для увольнения Новикова В.В. послужили акта медицинского освидетельствования, нахождения работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, согласно которым, 30 июня 2024 года в 7 часов 55 минут Новиков В.В. не прошел алкотестирование на объекте АО «Северсталь канаты» и был направлен в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования..

Согласно разделу 3.3. Правил внутреннего трудового распорядка «ООО «Охранное агентство «Аквилон-Север», утвержденного решением единственного участника – генерального директора Лященко А.В. 3 апреля 2024 года, работнику запрещается на рабочем месте, на территории работодателя, а также в период командировки на территории объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию: находится в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; проносить, передавать, покупать, продавать, распространять, хранить, употреблять, спиртные, иные спиртосодержащие напитки, наркотические, вызывающие токсическое опьянение вещества.

За нарушение трудовой дисциплины работодатель (представители работодателя) имеет право применять следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение (пункт 7.3).

Согласно пункта 7.4 правил, увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено за следующие виды нарушений:

неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 7.4.1);

однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей:

прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня);

появление на работе в состоянии алкильного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 7.4.2).

Обращаясь в суд с иском Новиков В.В. оспаривает формулировку основания прекращения трудового договора, а именно считает, что должно быть указано пребыванием работника на работе в состоянии алкогольного опьянения вместо появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлен факт употребления Новиковым В.В. алкогольного напитка накануне рабочей смены, а именно подтвержден совокупностью представленных ответчиком допустимых доказательств, объяснениями самого Новикова В.В.

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

На основании, изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Новикова В.В. к ООО «Охранное агентство «Аквилон-Север» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Новикова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Аквилон-Север» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда составлен 11 ноября 2024 года.

Судья - О.С. Савокина