Решение от 17.01.2024 по делу № 33-230/2024 (33-4687/2023;) от 18.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    УИД <...>

судья Цыденова Н.М.

№ дела суда 1 – й инстанции

2-4953/2023

Дело №33-230/2024 (33-4687/2023)                                                                        поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Улан-Удэ                                                                  17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Раднаевой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Няголовой Ирины Георгиевны к ООО «Бест Плюс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Няголовой И.Г. по доверенности – Александрова В.В. на решение Октябрьского районного суда            г. Улан-Удэ от 11 октября 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Няголова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Бест Плюс» о взыскании неустойки в размере 4 599 630,39 руб., штрафа - 2 299 815,19 руб., компенсации морального вреда - 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между Няголовой И.Г. и ООО «Бест Плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве ... жилья по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером .... Предметом договора является финансирование строительства части этого здания, в объеме 2-комнатной квартиры ..., расположенной на ... этаже, проектная общая приведенная площадь: ... кв.м. Стоимость долевого участия в строительстве составляет сумму договора 3 527 865 руб. Согласно п.3.1.4 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2020 г. Со стороны Няголовой И.Г. обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Начиная с 1 апреля 2020 г. и по 2 июня 2023 г. объект (квартира) долевого строительства не передан застройщиком – участнику долевого строительства. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, она вынуждена была регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мантатова А.М. исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Истец Няголова И.Г., ее представитель Александров В.В. (в иске просил о рассмотрении дела без их участия), генеральный директор ООО «Бест Плюс» Байминов В.Н. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Няголовой И.Г. по доверенности – Александров В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. Указывает, что ответчиком были нарушены условия договора – нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства в Управлении Росреестра не зарегистрировано, не имеет правовых последствий. Настаивает на взыскании неустойки и по ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в сумме 1 071 765,39 руб. и по Закону о защите прав потребителей в сумме 3 527 865 руб., а также штрафа от общего размера неустойки, компенсации морального вреда. Поскольку неустойка подлежит снижению в исключительных случаях, а по настоящему делу ответчик является крупнейшей и финансово устойчивой компанией, при этом, объект был куплен по рыночной стоимости и была произведена полная предоплата, в суда не имелось оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, применяемой в исключительных случаях. Суд неправомерно принял в качестве доказательств стороны ответчика частичное исполнение исковых требований по оплате неустойки в размере 100 000 руб. по претензии истца от 7 июня 2023 г. В рамках настоящего судебного разбирательства истцом 29 июля 2023 г. направлена претензия ответчику, оставленная без ответа, что подпадает под ответственность, предусмотренную ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Бест плюс» по доверенности – Мантатова А.М. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что фактически доводы жалобы дублируют доводы, изложенные истцом в заявлении, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Истец Няголова И.Г., представитель истца Александров В.В. в судебное заседание не явились (в апелляционной жалобе содержится о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее предстьавителя), о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. Согласно ст.ст.167,327 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бест Плюс» по доверенности – Мантатова А.М. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что заявленные требования о взыскании суммы, превышающей стоимость квартиры более чем в два раза, направлены на извлечение необоснованной выгоды. Размер возможного ущерба (неустойки) составляет 383 126,14 руб. Полагает, что добровольно выплаченная сумма 100 000 руб. достаточна для компенсации ущерба, так как истцу при заключении договора была дана скидка в размере 10%, также была предоставлена рассрочка. На текущий момент ответчик имеет задолженность перед поставщиками и подрядчиками в размере 225 млн. руб., является должником по 666 договорам участия в долевом строительстве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... г. между ООО «Бест Плюс» в лице генерального директора Байминова В.Н. и Няголовой И.Г. был заключен договор ... об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по <...>, кадастровый номер ..., а дольщик финансировать строительство части этого жилого дома в объёме одной 2-комнатной квартиры         ... – номер строительный, на ...-ом этаже, общей проектной площадью ориентировочно ... кв.м.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость квартиры составила 3 919 850 руб., при выполнении п. 2.2. договора Няголовой И.Г. предоставлена скидка в размере 391 985 руб., с учетом скидки стоимость квартиры составляет 3 527 865 руб., которую Няголова И.Г. оплатила.

Согласно п. 3.1.4 договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2019 г., передать квартиру дольщику в течение трех месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Из дополнительного соглашения от ... г., заключенного между ООО «Бест Плюс» и Няголовой И.Г. следует, что стороны договорились изложить п. 3.1.4 договора участия в долевом строительстве в следующей редакции: срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020 г. Застройщик имеет право на досрочное завершение строительства, срок передачи квартиры дольщику - в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, указанное дополнительное соглашение от ... зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ 7 ноября 2018 г., что подтверждается выпиской Управления Росреестра по РБ на л.д. 45.

... г. ООО «Бест Плюс» получено разрешение на ввод объекта Многоквартирные жилые дома по <...>

... г. между ООО «Бест Плюс» и Няголовой И.Г. подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства.

... г. истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить неустойку в общей сумме 4 599 630,39 руб., однако претензия истца осталась без ответа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании с застройщика неустойки на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 527 865 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность застройщика за нарушение договора в части срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В силу с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом также верно определен надлежащий период неустойки с 01 апреля 2020 г. по 28 марта 2022 г., с учетом моратория по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договором долевого участия, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 №479, указанный период не оспаривался стороной ответчика, в связи с чем, не имелось оснований для взыскания заявленной истцом неустойки с 29 марта по 01 апреля 2022 г., в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере                                 1 0717 65,39 руб., суд первой инстанции принял во внимание выплату ответчиком в досудебном порядке Няголовой И.Г. неустойки в размере 100 000 руб., придя к выводу, что указанной суммы неустойки достаточно, оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, суд не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о неприменении к рассматриваемым правоотношениям в части неустойки положений Закона о защите прав потребителей соглашается, вместе с тем, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей, поскольку специальным законом ФЗ-214 взыскание компенсации морального вреда и штрафа не урегулировано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора долевого участия, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 Постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

По дополнительному соглашению от 23 октября 2018 г. срок сдачи дома в эксплуатацию установлен на 4 квартал 2020 г., срок передачи квартиры дольщику - в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию, то есть до 31 марта 2021 г.

Таким образом, поскольку застройщик нарушил обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, неустойку необходимо исчислять со 1 апреля 2021 г. по 28 марта 2022 г., так как 26 марта 2022 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации №479, которое вступило в законную силу 29 марта 2022 г.

Размер неустойки составляет 383 126,14 руб., из расчета: 3 527 865 * 4,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 31 марта 2021 г.) * 1/150 * 362 дня (количество дней просрочки за период с 1 апреля 2021 г. по 28 марта 2022).

При этом, судебная коллегия учитывает, что во внесудебном порядке ответчиком была выплачена истцу сумма неустойки в размере 100 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №1243 от 23 июня 2023 г. (л.д. 41) с назначением платежа «неустойка», а доводы апеллянта о том, что выплаченная ответчиком сумма в счет неустойки не должна быть зачтена, доводы ответчика о том, что выплаченная неустойка в размере 100 000 руб. является достаточной, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, подлежащий взысканию размер неустойки, за вычетом уплаченных 100 000 руб., составляет 283 126,14 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

           Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из положений статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего законного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При определении размера неустойки судебная коллегия принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, чрезмерный размер неустойки, срок просрочки исполнения обязательства (362 дня), степень вины ответчика, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца, с учетом соблюдения баланса интересов сторон обязательства, а в качестве исключительного обстоятельства - тяжелое финансовое положение ответчика о наличии кредиторской задолженности на 25 сентября 2023 г. перед поставщиками и подрядчиками в размере 224 431 148,17 руб. и неисполненных обязательств по 666 договорам участия долевого строительства, подтверждающееся справкой о наличии большой кредиторской задолженности и неисполненных обязательств (л.д. 42, 43), принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности не должны повлечь обогащение истца, приходит к выводу о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки с 283 126,14 руб. (с учетом выплаченной суммы неустойки в досудебном порядке) до 50 000 руб.

Снижая размер неустойки до 100 000 руб., вместе с тем, суд первой инстанции не определил надлежащий размер неустойки, не соотнес его с произведенной выплатой ответчиком, тем самым фактически не установил баланс интересов сторон, уменьшив размер неустойки в 3,8 раз.

Кроме того, суд не учел, что потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что досудебная оплата ответчиком неустойки в размере 100 000 руб. не является достаточной и не отвечает балансу интересов сторон, требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. №17, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №17 ░░ 28.06.2012 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░: 50 000 + 10 000 / 2), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98, ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░, ░. 3 ░░. 17 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. 4 ░. 2 ░░. 333.36, ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░-░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6331,26 ░░░. (6031,26 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 283 126,14 ░░░.) + 300 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░           «░. ░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6331,26 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░, 90 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░          «░. ░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6331,26 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: