Решение от 03.12.2019 по делу № 8а-1831/2019 [88а-1297/2019] от 07.11.2019

Дело № 88а-1297/2019г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                             «03» декабря 2019 года

    Судья судебной коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатийчук О.М.,     рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу представителя акционерного общества «Русская кожа» Троицкого Алексея Александровича, действующего по доверенности № 23 от 15 февраля 2019 года, выданной сроком на три года на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 июля 2019 года, апелляционное определение Рязанского областного суда от 11 сентября 2019 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-323/2019),

установил:

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 января 2019 года удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества «Русская кожа», признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Бурчихиной Е.А., выразившееся в не рассмотрении и не направлении копии постановления, принятого по ходатайству акционерного общества «Русская кожа», возложена обязанность по рассмотрению ходатайства с направлением копии постановления, принятого по результатам рассмотрения.

Акционерное общество «Русская кожа» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 31000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 июля 2019 года заявление акционерного общества «Русская кожа» удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением от 11 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда определение районного суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе представитель акционерного общества «Русская кожа» ставит вопрос об отмене принятых судебных актов по вопросу взыскания судебных расходов и возвращении дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции как постановленных с нарушением требований процессуального закона.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Судами установлено, что 13 сентября 2018 года акционерным обществом «Русская кожа» подано в суд административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, определением от 15 сентября 2018 года заявление принято к производству суда.

07 сентября 2018 года между акционерным обществом «Русская кожа» и обществом с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» был заключен договор на оказание юридических услуг по вышеуказанному административному исковому заявлению. Предметом договора явилось оказание юридических услуг по изучению документов, подготовке административного искового заявления, в случае необходимости представления интересов организации в судах, подготовка процессуальных документов.

Согласно акту об оказании юридических услуг к договору от 07 сентября 2018 года общая стоимость оказанных услуг составила 31000 рублей.

Платежным поручением № 67200 от 25 апреля 2019 года акционерное общество «Русская кожа» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» 31000 рублей.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт оплаты истцом расходов в размере 31000 рублей подтвержден, однако является завышенным.

При определении в 3000 рублей размера, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, длительности и сложности спора, объема прав, получивших защиту и проведенной работы представителем истца в суде первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется, поскольку они обоснованы.

При определении размера взыскиваемых расходов судами учитывалось ходатайство административного ответчика о снижении расходов, ввиду завышенного их размера с приложенными к нему документами о том, что за аналогичные услуги обычно взимаются меньшие суммы.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что взыскание расходов на оплату услуг процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребление правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно размера взысканных судебных расходов, но не опровергают их, потому не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены определений судов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░░░ ░.░.