Решение от 17.10.2023 по делу № 33-3021/2023 от 12.09.2023

Судья Короткова Е.Н. № 33-3021/2023

Дело № 2-604/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000561-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                                                                               г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Никоновой П.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Абрамова Вячеслава Александровича на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 августа 2023 года о возврате заявления об отмене заочного решения,

установил:

заочным решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.07.2023 удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП по Смоленской области Серовой Н.П., обращено взыскание на 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Абрамову В.А. на праве собственности (л.д. 68-72).

21.07.2023 Абрамов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 98-99).

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.07.2023 данное заявление оставлено без движения, предложено в срок до 01.08.2023 устранить указанные в определении недостатки (л.д. 80-81).

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.08.2023 заявление Абрамова В.А. возвращено подателю со всеми приложенными документами (л.д. 104).

Не согласившись с указанным определением, ответчик Абрамов В.А. подал частную жалобу, в которой считает, что оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что Абрамовым В.А. в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: не представлено оформленное в соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными и не основанными на законе.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как усматривается из материалов дела, поданное ответчиком Абрамовым В.А. в установленный ст. 237 ГПК РФ срок заявление об отмене заочного решения содержало указание на не извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и на обстоятельства, которые могли повлиять на содержание решения суда.

К заявлению ответчиком были представлены объяснения, в которых он указал обстоятельства, повлиявшие бы, по его мнению, на существо принятого решения. При этом само по себе отсутствие доказательств, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства, не может служить основанием для оставления заявления об отмене заочного решения без движения, поскольку законом такая возможность прямо не предусмотрена.

Заявитель не лишен возможности представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда, при рассмотрении по существу заявления об отмене заочного решения.

Отсутствие таковых доказательств в совокупности с недоказанностью причин уважительности неявки в судебное заседание может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Тогда как возврат заявления Абрамова В.А. об отмене заочного решения лишает его права на рассмотрение данного заявления и не позволяет однозначно исчислить срок апелляционного обжалования в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

Статья 241 ГПК РФ гласит, что суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Таким образом, суду следовало рассмотреть заявление об отмене заочного решения по существу и в соответствии со ст. 241 ГПК РФ принять решение о его удовлетворении, либо об отказе в отмене заочного решения, поскольку закон не предусматривает возможности такого результата рассмотрения заявления об отмене заочного решения, как оставление заявления без движения и его возвращения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определения судьи от 25.07.2023 и от 01.08.2023 подлежат отмене, как незаконные, а заявление Абрамова В.А. об отмене заочного решения суда - направлению с материалами дела в Ярцевский городской суд Смоленской области для рассмотрения по существу в соответствии со ст. ст. 239 - 241 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░