Решение по делу № 33-14263/2018 от 04.12.2018

Судья Шабалина И.А.

Дело № 33-14263/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.

судей Горбуновой О.А. и Кириенко Е.В.,

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Сельского потребительского общества «Черновское» на решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 октября 2018 года, которым ему отказано в иске к Пермскому краевому союзу потребительских обществ о признании выхода из его членов состоявшимся и прекращении членства с 12 апреля 2017 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя истца Львовой Ю.Ю., представителя ответчика Якимовой П.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сельское потребительское общество «Черновское» обратилось в суд с иском к Пермскому краевому союзу потребительских обществ о признании своего выхода из членов Пермского краевого союза потребительских обществ состоявшимся и прекращении членства с 12 апреля 2017 года. Требования мотивировало тем, что с 14 марта 2008 года СПО «Черновское» являлось членом Пермского краевого союза потребительских обществ. В связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием экономической целесообразности 16 марта 2017 года собранием уполномоченных СПО «Черновское» принято решение о выходе из членов Пермского краевого союза. 23 марта 2017 года председателю Совета Пермского краевого союза потребительских обществ направлено заявление о выходе из членов союза и рассмотрении данного вопроса на общем собрании представителей потребительских обществ Пермского края 12 апреля 2017 года, с приложением необходимых документов. Однако, вопрос о выходе из членов союза СПО «Черновское» в повестку общего собрания включен не был без достаточных на то оснований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, которым, по его мнению, суд не дал должной оценки.

В судебном заседании представитель истца Львова Ю.Ю. настаивала на отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, представитель ответчика Якимова П.В. возражала против отмены решения, считая его законным и обоснованным.

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 32.1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» при выходе потребительского общества или союза из соответствующего союза их членство в соответствующем союзе прекращается с момента принятия общим собранием представителей потребительских обществ союза, из которого выходит потребительское общество или союз, решения о прекращении членства в союзе.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона вопросы о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму в обязательном порядке выносятся на собрания пайщиков всех кооперативных участков потребительского общества. Порядок внесения указанных вопросов в повестки собраний пайщиков кооперативных участков, рассмотрения их и подведения итогов по результатам голосования определяется уставом потребительского общества.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.

В соответствии с Уставом сельского потребительского общества «Черновское» к исключительной компетенции общего собрания общества относится решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе их них (подпункт 14 пункта 7.2). К исключительной компетенции собрания пайщиков кооперативного участка относится выход Общества из союзов (пункт 8.6). Решения, принятые на собрании пайщиков кооперативного участка, обязательны для уполномоченных, избранных от данного кооперативного участка, при их согласовании на общем собрании уполномоченных Общества (пункт 8.8). Собрание пайщиков кооперативного участка правомочно, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков данного кооперативного участка. В случае отсутствия кворума для проведения собрания пайщиков кооперативного участка потребительского общества должно быть проведено повторное собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества с той же повесткой дня (пункт 8.11). Рассмотрение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания пайщиков кооперативного участка может проводиться на собраниях, проводимых только в очной или смешанной форме (пункт 8.12). Решение о выходе потребительского общества из союза рассматривается после уведомления об этом союза с обязательным приглашением на собрание представителя союза. Решение о выходе потребительского общества из союза считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества (пункт 8.13).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что сельское потребительское общество «Черновское» является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, действующим (созданным) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торгово-заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов (пункт 1.1 Устава СПО «Черновское»).

16 марта 2017 года собранием уполномоченных СПО «Черновское», на котором присутствовало 12 уполномоченных из 13 избранных, по 9 вопросу «выход СПО «Черновское» из состава Пермского краевого союза потребительских обществ» принято решение о выходе СПО «Черновское» из состава Пермского краевого союза потребительских обществ.

23 марта 2017 года Председатель Совета СПО «Черновское» направил в адрес Председателя Совета Пермского краевого союза потребительских обществ заявление о необходимости включения в повестку 111-го общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края 12 апреля 2017 года вопрос об исключении СПО «Черновское» из состава Пермского краевого союза потребительских обществ. К заявлению приложены документы.

Письмом №28-с от 05 апреля 2017 года Председатель Совета Пермского краевого союза потребительских обществ сообщил Председателю Совета СПО «Черновское» о принятом Советом союза решении об отказе во включении вопроса о выходе СПО «Черновское» из членов Пермского краевого союза со ссылкой на отсутствие кворума при принятии решения о выходе. Решение о выходе СПО «Черновское» из состава Пермского краевого союза принято на собрании уполномоченных СПО «Черновское» 16 марта 2017 года единогласно 12 уполномоченными из 13 избранных. При этом, согласно докладу мандатной комиссии, на собраниях пайщиков кооперативных участков приняло участие 59% всех пайщиков СПО «Черновское». Таким образом, на общих собраниях кооперативных участках потребительского общества за него проголосовало менее трех четвертей пайщиков потребительского общества, как того требует закон. Отчетное собрание кооперативного участка №3, в том составе пайщиков, в котором оно состоялось, было неправомочно принимать какие-либо решения в силу прямого указания Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и Устава СПО «Черновское».

Не согласившись с письмом №28-с от 05 апреля 2017 года, представитель СПО «Черновское» на 111-м общем собрании представителей потребительских обществ обратился к Председателю собрания с заявлением о включении в повестку 111-го общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края вопроса об исключении СПО «Черновское» из состава Пермского краевого союза потребительских обществ.

Со ссылкой на принятие потребительским обществом решения о выходе из союза Правлением Пермского краевого союза потребительских обществ принято решение о проведении проверки деятельности сельского потребительского общества «Черновское» за период работы с 01 января 2015 года по 30 апреля 2017 года, в адрес Председателя Совета СПО «Черновское» 05 июня 2017 года направлено соответствующее уведомление.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд правильно исходил из того, что со стороны СПО «Черновское» нарушена процедура выхода потребительского общества из состава союза, регламентированная статьями 16-18 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», поскольку на общих собраниях кооперативных участков потребительского общества за него проголосовало менее трех четвертей пайщиков потребительского общества, как того требует закон.

Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 1, 16-18 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.

Вывод суда, согласившегося с доводами ответчика об отсутствии кворума на общем собрании пайщиков истца (трех четвертей пайщиков), в связи с чем решение о выходе потребительского общества из союза нельзя признать принятым, достаточным образом мотивирован, основан на совокупности представленных доказательств, которым судом дана соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка, признанная судебной коллегией правильной.

Само по себе прекращение производства по делу по иску Пермского краевого союза потребительских обществ к СПО «Черновское» об оспаривании решения собрания уполномоченных представителей от 16 марта 2017 года в связи с отказом истца от иска не является бесспорным и достаточным доказательством для признания такого собрания правомочным и принявшим решение о выходе из Пермского краевого союза. В связи с этим ссылка истца на соответствующее определение арбитражного суда судебной коллегией отклоняется.

Коллегия также отмечает, что в любом случае, голосование по вопросу о выходе истца из Пермского краевого союза потребительских обществ общим собранием представителей потребительских обществ союза не проводилось, в связи с чем условия прекращения его членства в союзе, предусмотренные пунктом 2 статьи 32.1 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не соблюдены.

Сам по себе отказ включить данный вопрос в повестку общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края, даже если он является неправомерным, о наступлении указанных выше условий прекращения членства не свидетельствует, что исключает удовлетворение иска СПО «Черновское» по заявленным им основаниям.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельского потребительского общества «Черновское» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи