Решение от 27.06.2022 по делу № 2-509/2022 от 21.03.2022

Дело №

УИД 24RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                     <адрес>

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

его представителя - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, он является его единственным наследником.

Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с находящимся в ней имуществом, а также денежных средств, находящихся на банковских счетах.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дивногорского нотариального округа ФИО6 было удостоверено завещание, составленное ФИО1 в пользу ФИО2

          Вместе с тем, последняя не является родственницей ФИО1, мать которой, скончавшаяся от алкоголизма, со своей сестрой постоянно распивала спиртное в квартире ФИО1, склоняя его к употреблению спиртных напитков и составлению завещания в пользу ответчика.

При этом со слов сестер ФИО1 известно, что в 1997 году им было составлено завещание в пользу одной из их дочерей, но в 2011 году ответчик с мужем обманным путем и с помощью угроз принудили его отца оформить завещание на ответчика.

С момента составления завещания в 2011 году завещания ответчица с мужем совершала действия, предусмотренные ст.1117 ГК РФ, а именно, угрожала ему, спаивала суррогатным алкоголем, препятствовала лечению, не отпускала в лечебное учреждение, не оказывала необходимую помощь, не осуществляла уход, своими действиями способствовала ускорению смерти ФИО1      

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 жил с ее тетей с 1996 года одной семьей, помогали друг другу, с женой он разошелся, когда сына было два месяца, с ним он не общался. В 2011 году он попросил ее поменять счетчики в квартире, сделать ремонт, что она и сделала за свой счет, после чего он составил на нее завещание на квартиру. Через социальные сети она разыскала его сына, к которому в 2019 году съездил в <адрес>, после приезда сообщил, что ему там не понравилось, что сын для него чужой человек, сын к нему ни разу не приезжал. Она всегда ему помогала, похоронила его, сын на похоронах не был, хотя был извещен,     изложенное в иске не соответствует действительности, сын ему не помогал. Она не считает себя недостойным наследником, изложенные в иске действия она не совершала, завещание было составлено в 2011 году, в течение десяти лет ФИО1 мог отменить или изменить завещание.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7 в судебном заседании, поддержав позицию ответчика, пояснил, что конкретные незаконные действия ответчика истцом не приведены, приговора суда не имеется, составление завещания является односторонней сделкой.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что ФИО1 ей знаком, с 1996 -1997 годов он проживал с тетей ФИО2, которая являлась инвалидом, проживали на <адрес>, были соседями, ФИО2 относилась к нему как члену семьи, по - родственному, он помогал им на даче. О том, что он злоупотреблял алкоголем, ей не известно. Про сына разговоров не было.

Выслушав ответчика, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, согласно которому на принадлежащее ему имущество, а именно, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, он объявляет своим наследником ФИО2.

Завещание удостоверено нотариусом Дивногорского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Дивногорского нотариального округа ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру.

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратился его сын ФИО3

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления ФИО3, он просит суд признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО1

С учетом заявленных истцом требований противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО2 в отношении ФИО1 или его наследника ФИО3

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 ГК РФ, истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось. В установленном законом порядке завещание ФИО1 не оспорено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.