Решение по делу № 2-3666/2019 от 23.07.2019

66RS0006-01-2019-003052-81

2-3666/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Юриной В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» о прекращении производства по делу в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее - ООО «БРОКЕР») обратилось в суд с иском к Першакову И. В. о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 487 407 рублей 54 копеек, по уплате процентов в размере 2 270 рублей 12 копеек, обращении взыскания на автомобиль марка, модель CHEVROLETKL1JCRUZE, идентификационный номер (VIN) < № >, 2013 года выпуска, модель, № двигателя < № >, кузов (кабина, прицеп) < № >, с установлением начальной стоимости, с которой начинаются торги, в размере 160 200 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 096 рублей 78 копеек.

В судебном заседании судом на рассмотрение поставлено ходатайство представителя истца ООО «БРОКЕР» по доверенности - Дивлекеевой А. Г. о принятии отказа от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и прекращении производства по делу в этой части, где указано, что требования ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Представитель истца ООО «БРОКЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 140), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 129).

В судебное заседание не явились ответчик Першаков И. В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. д. 141, 143-144), о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленного требования не противоречит закону, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от заявленного требования и прекратить производство по делу в части требования об обращении взыскания на автомобиль марка, модель CHEVROLETKL1JCRUZE, идентификационный номер (VIN) < № >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Першакову И. В. о взыскании суммы в порядке регресса, обращении взыскания на предмет залога прекратить в части требования об обращении взыскания на автомобиль марка, модель CHEVROLETKL1JCRUZE, идентификационный номер (VIN) < № >.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий