Решение по делу № 2-729/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-729/2021

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года          город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Петровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кандалакши в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к Павлову В.В. о возмещении средств за оказание медицинской помощи Павловой М.Л.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС», Павлова М.Л.,

установил:

Прокурор города Кандалакши обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области с иском к Павлову В.В. о возмещении средств за оказание медицинской помощи Павловой М.Л.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года Павлов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с полученными телесными повреждениями Павлова М.Л., застрахованная по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС», находилась на лечении в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» в период с <дата> по <дата>; в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» в период с <дата> по <дата>. Общая стоимость лечения Павловой М.Л. составила 93 735 рублей 22 копейки и была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в соответствии с Тарифным соглашением в системе ОМС на территории Мурманской области.

Руководствуясь статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области расходы в сумме 93 735 рублей 22 копейки, затраченные на оказание медицинской помощи застрахованной Павловой М.Л.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакши Петрова Р.Р. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Павлов В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путём направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации и месту фактического проживания. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте проживания ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что Павлов В.В. в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по его адресу регистрации, в распоряжении суда не имеется. Действия Павлова В.В., не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Кроме того, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, считая доставленными судебные повестки, направленные по известному суду месту регистрации ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Павлова В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Павлова М.Л. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по известному суду адресу, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора Петрову Р.Р., изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан также предусмотрено частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит возмещение убытков.

По правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена, на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом

    Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу части 4 статьи 27 Федерального Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с частью 1 статьи 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из положений части 2, 3 статьи 34 указанного Закона, территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Имущество территориального фонда, приобретённое за счёт средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Как следует из материалов дела, Павлова М.Л. застрахована по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2020 года по уголовному делу № 1-181/2020, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года Павлов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что Павлов В.В. умышленно причинил Павловой М.Л. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 24 минут <дата>, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе бытового конфликта со своей супругой Павловой М.Л., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применив нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, нанёс им один удар в область груди последней, причинив ей телесные повреждения в виде одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения <данные изъяты> относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными телесными повреждениями Павлова М.Л. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница» в период с <дата> по <дата>, а также в хирургическом торакальном отделении ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» в период с <дата> по <дата>. Общая стоимость лечения Павловой М.Л. составила 93 735 рублей 22 копейки.

Лечение Павловой М.Л. было оплачено Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счёт средств ТФОМС Мурманской области, что подтверждается справкой (извлечение из реестра-приложения к счету) Мурманского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» <номер> от <дата> (л.д. 14), выпиской из платёжного поручения <номер> от <дата> (л.д. 15) – лечение в ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница» в сумме 68 691 рубль 46 копеек; справкой (извлечение из реестра-приложения к счету) Мурманского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» <номер> от <дата> (л.д. 16), выпиской из платёжного поручения <номер> от <дата> (л.д. 17) – лечение в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» в сумме 25043 рубля 76 копеек.

Стоимость лечения определяется Положением о порядке оплаты медицинской помощи, оказанной на территории Мурманской области по Территориальной программе обязательного медицинского страхования, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Мурманской области и ТФОМС Мурманской области от 07 ноября 2014 года № 538/240, и Тарифным Соглашением в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2018 год от 15 декабря 2017 года.

Как следует из переводного эпикриза из медицинской карты стационарного больного хирургического отделения ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница» от <дата>, Павлова М.Л. была госпитализирована в экстренном порядке <дата> с диагнозом: проникающее ножевое ранение правой половины грудной клетки; продолжающееся кровотечение; большой гемоторакс справа; при поступлении – слабость, головокружение, умеренные боли в области ножевой раны правой половины грудной клетки; состояние средней тяжести; количество дней в стационаре – 2; переведена в Мурманскую областную клиническую больницу санитарным транспортом.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни <номер>, имеющемуся в медицинской карте стационарного больного Павловой М.Л., она находилась на лечении в <данные изъяты> отделении ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» с <дата> по <дата> с диагнозом <данные изъяты> от <дата>, сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Павловой М.Л. проведено лечение лекарственными препаратами, проведены исследования: <дата> – <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты>; что соответствует полученным Павловой М.Л. телесным повреждениям в результате совершенного в отношении неё Павловым В.В. преступления.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на причинителя вреда Павлова В.В. гражданско-правовой ответственности за причинённый вред в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно расходов на лечение потерпевшей Павловой М.Л. в размере 93 735 рублей 22 копейки.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью Павловой М.Л., повлекшего лечение потерпевшей в условиях медицинского стационара, установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС основаны на нормах гражданского законодательства, расчёт стоимости лечения потерпевшей обоснован, документально подтвержден и ничем не опровергнут.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу ТФОМС денежных средств, затраченных на лечение Павловой М.Л. в размере 93 735 рублей 22 копейки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно пункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, ввиду чего государственная пошлина в размере 3 012 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования прокурора города Кандалакши в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить.

    Взыскать с Павлова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области расходы в сумме 93 735 рублей 22 копейки, затраченные на оказание застрахованному лицу Павловой М.Л. медицинской помощи.

Взыскать с Павлова В.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 3 012 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.В. Рубан