16RS0051-01-2022-015892-50
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,
тел. (843) 264-98-00,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
16 января 2023 года Дело № 2-1394/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи С.С. Курниковой,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>. В указанной квартире произведена перепланировка.
С целью узаконения перепланировки истец обратился с заявлением в администрацию <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом главы администрации в этом истцу было отказано по причине проведения перепланировки без соответствующего разрешения. Истец считает отказ в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата изъята>
Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на <дата изъята> специалистами акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», истцом в помещении произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в ходе которой общая площадь квартиры не изменилась.
В целях подготовки проектной документации истец обратился в акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».
Из проекта перепланировки <адрес изъят> корпус 2 в жилом <адрес изъят> следует, что жилое помещение общей площадью 54,2 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м до перепланировки состояло из двух жилых комнат площадью 25,0 кв.м, кухни площадью 14,9 кв.м, прихожей 5,5 кв.м, двух санузлов площадью 5,3 кв.м, зимнего сада площадью 3,5 кв.м.
Проектом перепланировки и переустройства квартиры предусматривается:
демонтаж перегородок между зимнем садом, гостиной, прихожей и кухней; размещение кухни-гостиной на площадках кухни, зимнего сада и гостиной, при этом кухонное оборудование остается на месте; увеличение прихожей за счет части площади гостиной; размещение коридора на части площади жилой комнаты <номер изъят>; обшивка ГКЛ – в санузле <номер изъят>.
В результате перепланировки, переобмера и пересчета площадей общая площадь квартиры не изменилась.
Перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.
Письмом исполняющего обязанности первого заместителя главы-начальника муниципального казенного учреждения «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО3 от <дата изъята> <номер изъят> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.
Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.
Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░ 2, <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.