Решение по делу № 2-932/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-932/2016 Мотивированное решение составлено 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.

при секретаре Жуковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова О.А к ПАО «***» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горубнов О.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», ответчик) о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», г.р.з. №*** принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «***», г.р.з. №***. под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***» (страховой полис серии ***). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «***» (страховой полис серии ***). Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «***» не произвело выплату страхового возмещения. Согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***. Кроме того истец понес убытки в связи с проведением независимой экспертизы в сумме ***. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ***, штраф, возместить компенсацию морального вреда в сумме ***, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***

Истец Горбунов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд уточнение исковых требований.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему доводам и основаниям, окончательно, в связи с произведенной ответчиком выплатой *** в сумме *** и *** в сумме ***, просил взыскать с ПАО «***» в пользу истца недоплаченное страховое возмещения в сумме ***. Остальные исковые требования оставил без изменения. Кроме того уточнил наименование ответчика с ООО «***» на ПАО «***».

Представитель ответчика ПАО «***» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил материалы выплатного дела. В обоснование возражений указал, что истцу *** произведена страховая выплата в размере *** и *** произведена выплата в размере ***, всего выплачено страховое возмещение в сумме ***. Полагал данную сумму достаточной для возмещения ущерба. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить штраф, применив ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда, а также снизить размер представительских расходов, полагая заявленные к взысканию суммы несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Первоначальную сумму выплатили на основании калькуляции страховщика, последующую выплату произвели на основании экспертного заключения АО «***», в основу которого положен акт осмотра поврежденного транспортного средства истца, составленный при проведении истцом независимой технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального Закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ***) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно взаимосвязи положений статьи 12 и пункта 1 статьи 14.1 Закона об *** потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль «***», г.р.з. №*** Указанному транспортному средству причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в районе *** с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», г.р.з. №*** принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Данные документы не оспорены.

Также судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована по договору ООО «***» (страховой полис серии ***).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору *** в САО «***» (страховой полис серии ***).

*** в страховую компанию ООО «***» было направлено заявление о прямом возмещении убытков по договору ***. Кроме того страховщик был уведомлен о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства. *** страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, о чем составлен соответствующий акт (л.д.54).

По результатам осмотра и на основании калькуляции страховщика истцу *** произведена страховая выплата в сумме *** (л.д. 56-59).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился за независимой технической экспертизой ООО *** при этом ООО «***», будучи уведомленным о времени и месте осмотра, не обеспечило явку своего представителя на осмотр поврежденного транспортного средства, назначенного на ***. По результатам осмотра экспертом-техником составлено заключение от *** №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа запчастей и деталей составила ***. За составление экспертного заключения истцом уплачено *** (л.д.36). Общая сумма ущерба составила ***.

*** ответчику направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, а также экспертное заключение и чек об оплате услуг эксперта.

Из материалов дела следует, что ООО «***» доплатило истцу страховое возмещение в сумме ***, что подтверждается платежным поручением от №*** от *** (л.д.63).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства представленное стороной истца экспертное заключение независимой технической экспертизы, полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в экспертном заключении от *** №***, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от *** N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от *** N433-П, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от *** N 432-П. Ответчиком экспертное заключение не оспорено.

Согласно части 14 статьи 12 Закона об *** стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги оценщика в сумме ***, что подтверждается копией чека от ***.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет ***

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком добровольно выплачено ***, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме ***

В связи с указанным, уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика ООО «***» компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку истцом в адрес страховой компании, были направлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения.

Таким образом, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком ПАО «***» прав истца на своевременное возмещение убытков, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, размера недоплаченного страхового возмещения, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об *** при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке произведена страховая выплата в неоспариваемом размере.

Таким образом, учитывая, что обоснованность требования о выплате суммы страхового возмещения в соответствии с проведенной независимой оценкой установлена судом, куда истец был вынужден обратиться за защитой своих прав, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию штрафа в данном случае не соразмерен последствиям нарушения обязательств и, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить его размер до ***

Принимая во внимание положения статей 88, 98 ГПК РФ, суд присуждает подлежащими к взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы, составляющие: расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** и почтовые расходы в сумме ***, подтвержденные истцом документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом на оказание юридических услуг был заключен договор на оказание юридических услуг от ***, во исполнение которого им уплачено ФИО2 ***, что подтверждается материалами дела, а также учитывая характер заявленного спора, трудозатраты представителя на проделанную по настоящему делу работу, рассмотрение дела в одном непродолжительном судебном заседании, суд полагает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере ***. Общая сумма судебных расходов составляет ***.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в сумме *** за имущественные требования истца и *** за удовлетворенное требование неимущественного характера, а всего ***

На основании изложенного руководствуясь статьями 98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Горбунова О.А к ПАО «***» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «***» в пользу Горбунова О.А страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, судебные расходы в размере ***, штраф в размере ***, а всего ***

Взыскать с Публичного акционерного общества «***» в доход бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья           М.С. Дурягина

***

***

***