Решение по делу № 2-80/2024 (2-5374/2023;) от 27.03.2023

    Дело № 2-80/2024

УИД 35RS0010-01-2023-003378-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                            21 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейникова Д. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

Коробейников Д.М. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии»), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что для личных нужд посредством ООО «Деловые Линии» ему был доставлен груз. Истцом оплачена услуга транспортировки груза в размере 21 245 рублей, услуга упаковки груза в размере 3999 рублей, услуга информирования о статусе груза в размере 15 рублей, услуга страхования груза в АО «АльфаСтрахование» в размере 1394 рубля. При приемке груза были обнаружены повреждения восьми металлических труб, не подлежащих восстановлению, нарушена целостность упаковки. В адрес ответчиков направлена претензия о возмещении стоимости убытков в размере 17 616 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости поврежденного при перевозке товара – металлических труб в количестве 8 штук в размере 17 616 рублей, моральный вред в размере 3500 рублей, штраф; с ООО «Деловые Линии» в свою пользу – провозную плату в размере 25 244 рубля, моральный вред в размере 3500 рублей, штраф.

Определением суда от 26 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» (далее – ООО «Проектстройинвест»), определением суда от 14 августа 2023 года – переведено в соответчики, определением суда от 21 февраля 2024 года по ходатайству истца исключено из числа соответчиков.

Определением суда от 03 июля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон»), определением суда от 08 сентября 2023 года – переведено в соответчики, определением суда от 21 февраля 2024 года по ходатайству истца исключено из числа соответчиков.

В судебном заседании истец Коробейников Д.М. и его представитель по устному ходатайству Кренделев Д.К. требования уточнили в части размера компенсации морального вреда, просили взыскать с ответчиков по 7500 рублей, в остальной части требования оставили без изменения. Уточненные исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик ООО «Деловые Линии» не явился, извещен надлежащим образом. В представленных ранее возражениях на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, указав на то, что груз по накладной № от 18 ноября 2021 года был принят перевозчиком от грузоотправителя по количеству мест, без досмотра содержимого упаковок, проверка внутреннего содержимого не осуществлялась, полагает, что не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО «Деловые Линии» и повреждением груза, ООО «Деловые Линии» не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку груз был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание ответчики АО «АльфаСтрахование», ООО «Проектстройинвест», ООО «Эталон» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В договоре транспортной экспедиции согласно пункту 3 статьи 7 указанного закона может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, предусмотренных договором.

Так, исходя из пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» при объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием его ценности в пункте 3 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной. Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено понятие страхового случая, под которым подразумевается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору № от 04 ноября 2021 года, заключенному между Коробейниковым Д.М. (покупатель) и ООО «Проектстройинвест» (поставщик), истцом приобретены стройматериалы (товар), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04 ноября 2021 года, Коробейниковым Д.М. оплачен товар на сумму 74 543 рубля.

По информации, предоставленной ООО «Проектстройинвест», Коробейников Д.М. приобрел товар для собственных нужд: комплект для кровли GERARD, а также комплект водостока СМ Vattern, товар им был оплачен. Поскольку у продавца данного товара не оказалось, товар был заказан в ООО «Эталон», денежные средства переводились от ООО «Проектстройинвест» в ООО «Эталон», который заказал доставку товара.

Вышеприведенная информация подтверждается счетом на оплату № от 27 октября 2021 года, согласно которому поставщик ООО «Эталон» поставляет ООО «Проектстройинвест» товар на основании счета №, в том числе трубу водосточную СМ Vattern, D=90мм, 1000 мм, цвет RAL9005, 8 штук, стоимостью 17 616 рублей (2202 рубля за 1 шт.), всего товара к поставке на сумму 74 543 рубля.

10 ноября 2021 года ООО «Проектстройинвест» выдало Коробейникову Д.М. доверенность на получение товара.

Между Коробейниковым Д.М. и ООО «Деловые линии» заключен договор транспортной экспедиции (публичная оферта), в соответствии с которым экспедитор обязался выполнить перевозку груза, приобретенного истцом по накладной № от 18 ноября 2021 года, в которой в качестве плательщика услуг и получателя груза указан Коробейников Д.М. Заявленная стоимость груза по накладной составляет 64 050 рублей. Всего услуг оказано на сумму 26 653 рубля, включая услуги по организации доставки (экспедированию груза) из города Зеленоград в город Вологду в размере 21 245 рублей, услуги по жесткой упаковке груза – 3999 рублей, информирование о статусе и местонахождении груза – 15 рублей, страхование груза и срока – 1394 рубля.

Договор транспортной экспедиции является официальным предложением экспедитора для физических и юридических лиц, условия которого публикуются в сети Интернет по адресу: www.dellin.ru, в соответствии со статьей 437 ГК РФ является публичной офертой.

24 ноября 2021 года груз принят ФИО1 по адресу: <адрес>.

В коммерческом акте выдачи клиенту № от 24 ноября 2021 года, составленном в 15 часов 00 минут указано, что при получении груза по приемной накладной № от 18 ноября 2021 года установлено следующее: отсутствует 1 место, ввиду отсутствия документов досмотр груза не производился.

В коммерческом акте передачи от 02 декабря 2021 года по накладной № указано на деформацию и нарушение целостности упаковки, а также на иные недостатки, а именно: мятый груз.

По приемной накладной № Коробейниковым Д.М. подана претензия экспедитору, в которой указал, что причиной произошедшей порчи товара является отсутствие упаковочного материала, хотя за него было оплачено.

В ответ на претензию от 18 мая 2022 года ООО «Деловые Линии» 17 июня 2022 года сообщило Коробейникову Д.М. о том, что документы по претензии представлены в страховую компанию.

АО «Альфа Страхование» в письме от 15 июня 2022 года предложило Коробейникову Д.М. представить фото всего поврежденного груза, в хорошем качестве, не отсканированные копии.

Ответственность перевозчика ООО «Деловые Линии» застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» по генеральному договору № от 19 сентября 2019 года.

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 1.2 генерального договора страхования грузов страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

В силу генерального договора грузы считаются принятыми на страхование в соответствии с секцией. В зависимости от характеристик груза и грузоперевозки. На основании статьи 2.1.2 генерального договора грузы с объявленной ценностью менее 1 000 000 рублей и грузы без объявленной стоимости относятся к секции №.

На основании пункта 10.25.1 генерального договора страхования грузов расходы, связанные с транспортировкой груза, подлежат компенсации страховщиком только по грузам, застрахованным в соответствии с условиями секции № и секции №, в случае гибели всего или части груза, утраты части груза, повреждения всего или части груза в результате события, которое признано страховым случаем.

Выгодоприобретателем в силу пункта 1.6 договора являются физические или юридические лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза.

Поскольку ответственность ООО «Деловые Линии» за неисполнение обязательств по доставке груза в сервисный центр застрахована в АО «АльфаСтрахование», ООО «Деловые Линии» должно нести ответственность перед клиентом только в случае, если лимит суммы страховой выплаты не покроет причиненные клиенту убытки в полном объеме и только в той части, в которой размер ущерба превышает сумму страховой выплаты.

Доводы ответчика ООО «Деловые Линии» о том, что не доказана причинно-следственная связь между действиями экспедитора и повреждениями товара, суд не принимает.

В соответствии с частью 1 статьи 796 ГК РФ именно на ответчике ООО «Деловые Линии» лежит обязанность предоставить доказательства обеспечения надлежащих условий перевозки груза, поскольку обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения им обязательств по перевозке груза и того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Кроме того, в соответствии с накладной истцом оплачена услуга по жесткой упаковке груза на сумму 3999 рублей, однако груз пришел с поврежденной упаковкой, а часть груза без упаковки, что нарушило условия договора и свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком обязательств по договору экспедиции.

Исходя из пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку провозная плата в данном случае не входила в стоимость груза, обратное ООО «Деловые Линии» не доказано, то к рассматриваемым правоотношениям следовало бы применить положения части 3 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и взыскать с ООО «Деловые Линии» провозную плату.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Деловые Линии» заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд находит основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза - со дня выдачи багажа, груза. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами, то же самое установлено пунктом 8.1 договора транспортной экспедиции.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Если исходить из установленного Уставом автомобильного транспорта тридцатидневного срока рассмотрения претензии, то и в случае приостановления течения срока исковой давности на период рассмотрения претензии - на 30 дней, течение срока исковой давности началось не позднее 02 января 2022 года (02 декабря 2021 года + 30 дней), при этом в суд с настоящим иском истец обратился лишь 27 марта 2023 года, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

На основании изложенного суд отказывает Коробейникову Д.М. в части исковых требований, предъявленных к ООО «Деловые Линии» о взыскании провозной платы в связи с истечением срока исковой давности.

Требования о взыскании страхового возмещения в виде стоимости поврежденного товара заявлено истцом к АО «АльфаСтрахование».

Суд полагает, что общество является надлежащим ответчиком в части заявленных требований и на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истцом доказано, что товар приобретался им для собственных нужд, между ним и ООО «Проектстройинвест» трудовых отношений не существовало, и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором производится строительство бани, для ремонтных работ им и были приобретены, в том числе водосточные трубы посредством обращения к ООО «Проектстройинвест».

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Кроме того, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям применяется общий срок исковой давности, поскольку АО «АльфаСтрахование» не является участником договора транспортной экспедиции.

Анализируя представленные в материалы дела фотоматериалы и видеозапись, при отсутствии со стороны ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что полученный Коробейниковым Д.М. товар – трубы металлические в количестве 8 штук является непригодным к использованию, полностью испорченным.

Имея данные о действительной стоимости данного товара в размере 17 616 рублей, суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу выгодоприобретателя Коробейникова Д.М. страховое возмещение на указанную сумму.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей в случае установления факта нарушения прав потребителя причинение морального вреда потребителю презюмируется. Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пользу Коробейникова Д.М. в размере 5000 рублей. Суд считает, что указанная денежная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеизложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Коробейникова Д.М. штраф в размере 11 308 (17 616 + 5000 рублей/2) рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1004 рубля 64 копейки (704 рубля 64 копейки+300).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Коробейникова Д. М. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Коробейникова Д. М. (паспорт: серия №) страховое возмещение в размере 17 616 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 11 308 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1004 рубля 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья                                                                                       Н.Е. Дынга

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.