Решение по делу № 33-5537/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-2946/2023

УИД 52RS0003-01-2022-005431-97

Судья Шутов А.В.                                                            33-5337/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 мая 2024г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Маркиной О.Е. и Корниловой О.В.

при секретаре Тарариной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе директора 000 « Стройпроект» Гореловой Е.В.

с участием представителя ООО «Лидер-НН» -Никоновой И.В.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2023года

По делу по иску ООО «Лидер-НН» к ООО «СтройПроект», Гореловой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности,

                                               У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Лидер-НН» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «СтройПроект», Гореловой Е.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 25.06.2020 г. и 01.04.2021 г. между ООО «СтройПроект» и ООО «Лидер-НН» были заключены договоры поставки [номер]-М и [номер]-М, согласно условиям, которых Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю нерудные строительные материалы – песок строительный, щебень известковый, грунт плодородный, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его стоимость.

Одновременно, 25.06.2020 и 01.04.2021 г. между ООО СК «РегионСтрй» и ООО «Лидер-НН» были заключены договоры на оказание услуг спецтехники [номер]-Т и [номер]-Т, согласно условиям, которых Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению строительных машин и механизмов с экипажем, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги по предоставлению строительных машин и механизмов с экипажем, а заказчик оплатить услуги.

04.05.2021 г. между ООО СК «РегионСтрой» и ООО «Лидер-НН» был заключен договор на оказание автотранспортных услуг [номер]-У, согласно условиям, которого Исполнитель обязался оказать услуги по перевозке грузов и объеме в соответствии с заявками и маршрутом Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В рамках вышеуказанных договоров ООО «Лидер-НН» произвело в адрес ООО «СтройПроект» поставку нерудных строительных материалов и оказало услуги за период с июня 2020 года по июнь 2022 года на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ООО «СтройПроект» без каких-либо замечаний.

В нарушении условий заключенных Договоров свои обязательства ООО «СтройПроект» исполнило ненадлежащим образом, оплата оказанных услуг и поставленного товара не была произведена в полном объеме в установленные сроки, возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без каких-либо замечаний.

В обеспечении исполнения обязательств ООО «СтройПроект» по договору поставки [номер]-М от 25.06.2020г. и договору оказания услуг спецтехники [номер]-Т от 25.06.2020 г., заключенным с истцом, 25.06.2020г. между Гореловой Е.В. и ООО «Лидер-НН» был заключен договор поручительства.

Также в обеспечении исполнения обязательств ООО «СтройПроект» по договору поставки [номер]-М от 01.04.2021г. и договору оказания услуг спецтехники [номер]-Т от 01.04.2021 г., заключенным с истцом, 15.06.2021 между Гореловой Е.В. и ООО «Лидер-НН» был заключен договор поручительства.

Согласно п. 4.3 Договора оплата за поставленный товар производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5-ти дней с момента получения Покупателем платежных документов.

П. 5.7. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного и принятого товара Покупатель выплачивает Поставщику по его требованию пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «СтройПроект», Гореловой Е.В. (ответчик 2) задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 07.07.2020 по 08.09.2022 в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку на сумму долга за период с 09.09.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Горелова Е.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в его отсутствие,

Представитель ответчика ООО «СтройПроект», действующая на основании доверенности, подписанной директором ООО «СтройПроект» Гореловой Е.В., Жирова О.С.    не оспаривала размера основного долга.

Не согласилась в части требований о взыскании неустойки, поскольку не получали платежные документы, а также истцом не учтен период действия моратория по банкротству, кроме того, в случае взыскания неустойки, просит снизить ее размера до <данные изъяты> руб., а также снизить неустойку на будущее время.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2023года постановлено: Взыскать солидарно с ООО «СтройПроект» (ИНН [номер] Гореловой Е.В. (ИНН [номер]) в пользу ООО «Лидер-НН» (ИНН [номер]) задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 07.07.2020 по 31.03.2022 в сумме <данные изъяты> руб., с 02.10.2022 по 08.06.2023 в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 09.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Взыскать с ООО «СтройПроект» в пользу ООО «Лидер-НН» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Греловой Е.В. в пользу ООО «Лидер-НН» (ИНН [номер]) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ООО «Лидер-НН» отказать

В апелляционной жалобе директора 000 «Строй Проект» Гореловой Е.В. ставится вопрос об отмене судебного решения, как постановленного с нарушением норм материального права ст.489 ГК РФ.

Суд первой инстанции необоснованного взыскал неустойку по договорам, поскольку не представлено доказательств получения ответчиком платежных документов. Согласно п.4.3 Договоров поставки предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении пяти суток с момента получения покупателем платежного документа. Аналогичные условия содержатся в других договорах ( п.3.2. по договору предоставления услуг)

В материалах дела отсутствуют доказательства направления покупателя платежных документов и даты их получения.

Считают, что неустойка не подлежит взысканию.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия неявившихся лиц по уважительной причине, коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам глава 39 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя апеллятора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

       Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

       Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.    Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

     В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Согласно, статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Ответчик Горелова Е.В. является директором и участником Ответчика 1.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 г. и 01.04.2021 г. между ООО «СтройПроект» и ООО «Лидер-НН» были заключены договоры поставки [номер]-М и [номер]-М, по условиям договора: Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю нерудные строительные материалы – песок строительный, щебень известковый, грунт плодородный, а Покупатель обязался пр 25.06.2020 и 01.04.2021 г. между ООО «СтройПроект» и ООО «Лидер-НН» были заключены договоры на оказание услуг спецтехники [номер]-Т и [номер]-Т, согласно условиям, которых Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению строительных машин и механизмов с экипажем, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги по предоставлению строительных машин и механизмов с экипажем, а заказчик оплатить услуги.

04.05.2021 г. между ООО «СтройПроект» и ООО «Лидер-НН» был заключен договор на оказание автотранспортных услуг [номер]-У,по условиям договора Исполнитель обязался оказать услуги по перевозке грузов и объеме в соответствии с заявками и маршрутом Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В рамках вышеуказанных договоров ООО «Лидер-НН» произвело в адрес ООО «СтройПроект» поставку нерудных строительных материалов и оказало услуги за период с июня 2020 года по июнь 2022 года на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ООО «СтройПроект» без каких-либо замечаний.

В результате неисполнения договоров ответчиками, возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая в добровольном порядке не была погашена.

Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без каких-либо замечаний.

В обеспечении исполнения обязательств ООО «СтройПроект» по договору поставки [номер]-М от 25.06.2020 и договору оказания услуг спецтехники [номер]-Т от 25.06.2020, заключенным с истцом, 25.06.2020г. между Гореловой Е.В. и ООО «Лидер-НН» был заключен договор поручительства.

В обеспечении исполнения обязательств ООО «СтройПроект» по договору поставки [номер]-М от 01.04.2021г. и договору оказания услуг спецтехники [номер]-Т от 01.04.2021 г., заключенным с истцом, 15.06.2021 между Гореловой Е.В. и ООО «Лидер-НН» был заключен договор поручительства.

    Согласно п. 4.3 Договора оплата за поставленный товар производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5-ти дней с момента получения Покупателем платежных документов.

       Пунктом 5.7. Договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного и принятого товара Покупатель выплачивает Поставщику по его требованию пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по настоящему Договору.

       В нарушение условий заключенного Договора свои обязательства ООО «СтройПроект» исполнило ненадлежащим образом, оплата оказанных услуг не была произведена в полном объеме в установленные сроки, возникла задолженность, в добровольном порядке оплата не произведена.

      Согласно п. 3.2. Договора оказания услуг оплата оказанных услуг производится в течение 5 банковских дней с момента получения платежных документов.

       Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

       В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ и согласно пункту 1.1. договоров поручительства Горелова Е.В. поручилась за надлежащую, своевременную и полную оплату ООО «СтройПроект» приобретенного у Истца по договорам поставки и оказания услуг.

      Согласно пункту 1.1. договора поручительства форма ответственности поручителя - солидарная.

      Согласно пункту 1.1. договора поручительства объем ответственности поручителя - полный (в общей сумме задолженности Ответчика 1, сумме пеней, неустоек).

       В адрес ответчиков направлялись претензии 20.06. 2022года, которые оставлены без ответа.1.

       Ответчиками претензии оставлены без ответа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 361, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что солидарными ответчиками договор поставки и договор оказия услуг, договор поручительства не оспорены, недействительными, либо незаключенными не признаны, доказательств оплаты поставленного товара не представлено, вследствие чего, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца образовавшейся задолженности по договору поставки товара, согласно акта взаиморасчетов, взыскал неустойку за несвоевременную выплаты задолженности по договорам поставки и предоставления услуг.

Данный вывод суда нельзя признать правильным по периоду взыскания неустойки с 07.07..2020г. по 31 марта 2022ода и размеру взыскания процентов.

В силу ст. 421 и 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условий.

Согласно п.4.3 договоров поставки оплата за поставленный товар производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение пяти дней с момента получения покупателем платежных документов, аналогичные условия предусмотрены и в других договорах ( п.3.2 договора оказания услуги спецтехники.)

Доказательств, свидетельствующих о выставлении в адрес ответчика платежных документов стороной истца не представлено ( возражения)

      Согласно, положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Собранных по делу доказательств суд счел достаточными для вынесения решения.

К обстоятельствам, имеющим значение по делу, относится момент востребования, с которого подлежит исчислению период взыскания неустойки по условиям договора платежного документа, по утверждению представителя истца предъявление счета на оплату.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, предъявить такие счета суду апелляционной инстанции не может в силу отсутствия таковых, поскольку они не сохранились.

Претензии, направленные ответчикам 20.06.2022года о погашении задолженности были единственными, ранее указанного срока претензии не предъявлялись.

Таким образом, доказательств, стороной истца, платежных документов, как требования предъявления оплаты за поставленный товар, не представлено, однако их отсутствие не влечет освобождение от ответственности по взысканию неустойки.

В качестве периода взыскания неустойки за просрочку оплаты по задолженности, судебная коллегия принимает в качестве доказательства претензии направленные обоим ответчикам 20 июня 2022года, направление которых подтверждено почтовыми отправлениями ( л.д.134,135,136).

Поскольку, материалами дела не подтверждено, что истцом предъявлялись требования об оплате более ранним периодом, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 07 июля 2020г. по 31 марта 2022года.

    Таким образом, неустойка из общего размера задолженности 937 000 рублей за период со 02 октября 2022года по 21 мая 2024года ( 597дней) х 0,1 % за период действия моратория, составляет <данные изъяты>.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в виду ее чрезмерности.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В то же время бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Степень же соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки, полагает, что размер такой неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 22 мая 2024г. по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности из расчета 0,1% в день от суммы задолженности. Оснований для освобождения от ответственности, исключения от ответственности, судебная коллегия, не усматривает.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2023года изменить по периоду и размеру взыскания неустойки.

В измененной части вынести новое решение, которым, Взыскать солидарно с ООО «СтройПроект» (ИНН [номер]), Гореловой Елены Вячеславовны (ИНН [номер]) в пользу ООО «Лидер-НН» (ИНН [номер]) неустойку за период с 02 октября 2022года по 21 мая 2024года в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 22 мая 2024г. по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

        В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи