Решение по делу № 1-158/2019 от 22.03.2019

Дело № 1-158/2019

УИД №29RS0008-01-2019-001017-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Белькова В.М.,

подсудимого Стрепетова А.С.,

защитника - адвоката Хромова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Стрепетова Александра Сергеевича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Стрепетов А.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Стрепетов А.С. в период с 18 часов до 21 часа 29 ноября 2018 года с целью хищения чужого имущества пришёл к хозяйственному строению, находящемуся на придомовом участке .... в городе Котласе, принадлежащему Потерпевший №1 и используемому последним для хранения материальных ценностей, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтажки вырвал пробой вместе с навесным замком из двери и дверной коробки, после чего незаконно проник в указанное хозяйственное строение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор марки «DeFORT» («ДеФорт») модель DRH-620N-K («ДРХ-620Н-К») в пластмассовом кейсе чёрного цвета стоимостью 3200 рублей, 3 металлических бура по бетону размером 6х110 мм, 8х110 мм и 10х110 мм, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, угловую шлифовальную машину («болгарку») марки «Энергомаш» модель УШМ-9512Л стоимостью 1000 рублей, электрический удлинитель на катушке У16-006, длина кабеля 20 метров, стоимостью 800 рублей, электрический чайник марки «Maxwel» (Максвел) модель MW-1013BN (МВ-1013БН), не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, электрическую ударную дрель марки «РИТМ» модель МЭС-550ЭРУ, стоимостью 1100 рублей, циркулярную пилу марки «Наmmеr» (Хаммер) модель CRP 1500D (ЦРП 1500Д), заводской номер №, стоимостью 4000 рублей, самодельный электрический удлинитель, состоящий из электрического кабеля КГ 2х2,5, длиной 30 метров, с одинарной розеткой и вилкой, общей стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 11100 рублей. С указанным похищенным имуществом Стрепетов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Стрепетов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Стрепетов А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Стрепетову А.С. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Стрепетова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Стрепетов А.С.на учёте у врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, ИНЫЕ ДАННЫЕ (том 1 л.д. 235, 236, 238, 239-240).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Бюро №14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО Минтруда России» сведениями о наличии инвалидности у Стрепетова А.С. не располагает (том 1 л.д. 244).

Учитывая поведение Стрепетова А.С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении Стрепетову А.С. наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» Стрепетов А.С. характеризуется удовлетворительно, официально не работает, существует за счёт случайных заработков, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей на него не поступало (том 1 л.д. 231).

По данным ОИАЗ ОМВД России «Котласский» Стрепетов А.С. привлекался к административной ответственности в 2018 году по ст. 20.20 ч. 1, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (том 1 л.д. 221, 223, 224).

По данным ГИБДД ОМВД России «Котласский» Стрепетов А.С. привлекался к административной ответственности ОМВД России «Котласский» в 2018 году за нарушения правил дорожного движения РФ по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ (том 1 л.д. 228, 229).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Стрепетова А.С. суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, частичное возмещение имущественного ущерба путём добровольной выдачи похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Стрепетова А.С. судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Стрепетову А.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку Стрепетову А.С. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем при назначении подсудимому Стрепетову А.С. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, в том числе имеющееся хроническое заболевание, а также его молодой возраст.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- инструкцию по эксплуатации на циркулярную пилу марки «Hammer» модель CRP 1500D, заводской номер №, кассовый чек на покупку циркулярной пилы в магазине «Барс» от 05 декабря 2017 года на сумму 4580 рублей, гарантийный талон от 02 июня 2012 года на изделие УШМ марки «Энергомаш» модель УШМ-9512Л, кассовый чек от 02 июня 2012 года на сумму 1062 рублей следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- УШМ марки «Энергомаш», электрический чайник марки «Maxwell» (Максвелл), перфоратор марки «DeFORT» (Дефорт) в пластмассовом кейсе чёрного цвета, удлинитель на катушке У16-006 следует оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- навесной замок и штатный ключ следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- кроссовки следует оставить у законного владельца Стрепетова А.С.;

- налобный фонарик следует возвратить законному владельцу Стрепетову А.С.;

- два фрагмента пробоя и след обуви в гипсовом слепке следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7650 рубля - вознаграждение выплаченное адвокату Хромову В.В. за защиту Стрепетова А.С. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а также выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Хромову В.В. в сумме 1530 рублей за защиту Стрепетова А.С. в ходе судебного разбирательства, взысканию со Стрепетова А.С. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

признать Стрепетова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Стрепетова А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- инструкцию по эксплуатации на циркулярную пилу марки «Hammer» модель CRP 1500D, заводской номер №, кассовый чек на покупку циркулярной пилы в магазине «Барс» от 05 декабря 2017 года на сумму 4580 рублей, гарантийный талон от 02 июня 2012 года на изделие УШМ марки «Энергомаш» модель УШМ-9512Л, кассовый чек от 02 июня 2012 года на сумму 1062 рублей - возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- УШМ марки «Энергомаш», электрический чайник марки «Maxwell» (Максвелл), перфоратор марки «DeFORT» (Дефорт) в пластмассовом кейсе чёрного цвета, удлинитель на катушке У16-006 - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- навесной замок и штатный ключ - возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- кроссовки - оставить у законного владельца Стрепетова А.С.;

- налобный фонарик - возвратить законному владельцу Стрепетову А.С.;

- два фрагмента пробоя и след обуви в гипсовом слепке - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина