Решение по делу № 12-567/2021 от 15.06.2021

Дело № 12-567/2021

УИД № 66RS0005-01-2021-004007-17

РЕШЕНИЕ

«20» июля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярославцева А.В. на постановление № 210603886 административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 02.06.2021, которым Ярославцеву Андрею Владимировичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

Постановлением коллегиального органа от 02.06.2021 Ярославцев А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку 06.04.2021 в 10 часов 40 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 183 транспортное средство ******, собственником которого является Ярославцев А.В., размещено на территории газона.

Ярославцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в постановлении о назначении административного наказания не доказаны факты нахождения принадлежащего ему транспортного средства именно на газоне и его повреждения. По мнению заявителя, коллегиальным органом не установлено лицо, допустившее размещение транспортного средства на газоне, при этом факт принадлежности транспортного средства Ярославцеву А.В., принимая во внимание возможность управления им иным допущенным к управлению лицом, не свидетельствует о совершении им административного правонарушения. Кроме того, заявитель полагает, что должностное лицо не вправе истребовать в органах внутренних дел сведения о собственнике транспортного средства, а сотрудники полиции представлять эти сведения. Указал на нарушение коллегиальным органом процедуры привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Ярославцев А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление коллегиального органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что, по его мнению, транспортное средство было размещено на специально отведенной для парковки площадке, отсыпанной щебнем, а не на газоне. Кем конкретно 06.04.2021 транспортное средство было размещено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 183, пояснить не смог.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в ред. Закона Свердловской области от 21.12.2018 N 158-ОЗ) предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 16 Закона от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Газоном, в соответствии с п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, является территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

Согласно пп. 3 п. 7 ст. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается: повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 в 10 часов 40 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 183 установлен факт размещения транспортного средства ******, собственником которого является Ярославцев А.В., на территории газона.

Событие административного правонарушения и виновность Ярославцева А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 5/8-85 от 14.05.2021; актом обследования от 06.04.2021; фотографиями события правонарушения; сведениями о собственнике транспортного средства.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области, и виновности Ярославцева А.В. в его совершении.

Вопреки доводам заявителя, из содержания фотографий события правонарушения следует, что автомашина ****** размещена за пределами бордюрного камня, граничащего с твердым покрытием тротуара, отделяющего проезжую часть от элементов благоустройства, при этом транспортное средство расположено именно на газоне - территории, прилегающей к различным видам покрытий и огороженной бортовым камнем, травянистый покров которой был частично утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

Доводы заявителя об отсутствии растительности не имеют правового значения, поскольку в результате хозяйственной деятельности человека травянистый покров на газоне утрачен, вследствие чего нуждается в восстановлении, при этом остановка и/или стоянка транспортных средств разрешена только у края проезжей части в силу п. 12.1 Правил дорожного движения, либо на тротуаре только в случаях, предусмотренных соответствующими дорожными знаками, однако, место нахождения транспортного средства заявителя проезжей частью или тротуаром не является.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Таким образом, законодатель указал на необходимость привлечения к административной ответственности собственников транспортных средств, допустивших административные правонарушения в области благоустройства территории, и только в случае представления собственниками транспортных средств доказательств совершения правонарушения иным лицом, они освобождаются от административной ответственности (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, доказательств совершения правонарушения иным лицом при рассмотрении жалобы Ярославцевым А.В. в материалы дела не представлено. Довод Ярославцева А.В. на возможность управления и размещения транспортного средства иным лицом нахожу несостоятельным, носящим предположительный характер.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы Ярославцева А.В. о незаконном представлении сотрудниками полиции сведений о собственнике транспортного средства, поскольку право истребовать такие сведения путем вынесения соответствующего определения предусмотрено ч. 5 ст. 26.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется, жалоба Ярославцева А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 210603886 административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 02.06.2021 в отношении Ярославцева Андрея Владимировича – оставить без изменения, жалобу Ярославцева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.