Решение по делу № 2-62/2023 (2-659/2022;) от 21.06.2022

50RS0№-66

Дело № 2-62/23_______________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                      23 марта 2023г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении от ареста, принадлежащего ООО «Континент» имущества, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного:

– постановлениями судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области о запрете на совершение регистрационных действий от 27.02.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2015 и №-ИП от 30.11.2020;

– постановлениями судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области о запрете на регистрационные действия от 13.05.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП; от 03.03.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своего иска, указав, что решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КБ «Унифин» АО (ЗАО) к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

24.04.2019 между КБ «Унифин» АО (ЗАО) в лице конкурсного управляющего и ООО «Континент» заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «Континент» перешли права (требования), обеспеченные залогом указанного недвижимого имущества. В связи с признанием первых и повторных торгов несостоявшимися, по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество, по предложению судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество оставлено истцом за собой.

Однако зарегистрировать право собственности на квартиру истец не имеет возможности в связи запретами на регистрационные действия, наложенными судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях иск не признала, указав на то, что исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру до настоящего времени находится на исполнении.

Третьи лица – представители Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, Истринского РОСП УФССП России по Московской области, Управления Росреестра по Московской области и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск КБ «Унифин» к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись от 28.01.2013 об обременении квартиры (ипотека) в пользу КБ «Универсальные финансы» на основании договора залога квартиры от 23.01.203, срок действия обременения с 28.01.2013 по 31.01.2018.

На основании решения суда от 20.02.2015 Люберецким РОСП УФССП России по Московской области 27.06.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24.04.2019 между КБ «Унифин» АО (ЗАО) в лице конкурсного управляющего и ООО «Континент» заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «Континент» перешли права (требования), обеспеченные залогом указанного недвижимого имущества, в связи с чем определением Тверского районного суда г. Москвы от 23.09.2019 произведено процессуальное правопреемство.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры зарегистрированы следующие обременения:

- запрещение регистрации от 01.03.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области К.И. Акулиной о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2015;

– запрещение регистрации от 30.05.2019 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 27.05.2019;

– запрещение регистрации от 13.05.2020 на основании постановления о запрете регистрационных действий № от 13.05.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП Истринского РОСП УФССП России по Московской области;

– запрещение регистрации от 21.05.2020 на основании постановления о запрете регистрационных действий № от 13.05.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП Истринского РОСП УФССП России по Московской области;

– запрещение регистрации от 14.12.2020 на основании постановления Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от 30.11.2020 о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2015;

– запрещение регистрации от 05.03.2022 на основании постановления о запрете регистрационных действий № от 03.03.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП Истринского РОСП УФССП России по Московской области;

– арест от 18.07.2022 на основании постановления о запрете регистрационных действий от 27.05.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП Истринского РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно доводам искового заявления, после признания торгов несостоявшимися взыскатель ООО «Континент» на предложение судебного пристава-исполнителя дал согласие оставить нереализованное в принудительном порядке имущество (квартиру) за собой, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.12.2019.

Из акта следует, что имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передано ООО «Континент» (л.д. 8).

В связи с наличием зарегистрированных обременений право собственности на квартиру за истцом не зарегистрировано.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что исполнительное производство №-ИП от 27.06.2015, возбуждённое на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено ввиду наличия споров относительно спорной квартиры.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 27.06.2015, возбуждённое на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в настоящее время не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России (л.д. 115).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру до настоящего времени не исполнено, что подтверждается исполнительным производством №-ИП, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России, основания для удовлетворения иска ООО «Континент» об освобождении спорного имущества от ареста удовлетворению отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Континент» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                                      А.Б. Эрдниева