Решение от 24.01.2018 по делу № 2-249/2018 (2-4831/2017;) от 29.09.2017

Дело № 2-249/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Кораблевой О.А.,

при секретаре                         Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руткаускаса И. И. к Главному управлению МЧС России по Калининградской области, Администрации городского округа «Город Калининград», ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель»» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Руткаускас И.И. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Калининградской области, Администрации городского округа «Город Калининград», ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель»», в обоснование которого указал, что 12 августа 2017 года в 00 часов 28 минут, произошло падение, произрастающего на придомовой территории дома № 88/90 по проспекту Победы в г. Калининграде на земельном участке с кадастровым номером №, дерева, на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Mercedes-Benz Е220 Avantgarde», государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) № припаркованный у дома №84 по проспекту Победы в г. Калининграде, вследствие чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения, а мне имущественный вред.

В связи с указанным происшествием истец обратился в отдел полиции №3 УМВД России по г. Калининграду. По результатам проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 августа 2017 года.

По сведениям Главного управления МЧС России по Калининградской области, содержащимся на сайте 39.mchs.gov.ru, по состоянию на 00 часов 28 минут 12 августа 2017 года штормовое предупреждение не объявлялось. Штормовое предупреждение было объявлено лишь в 01-00 час. 12 августа 2017 года.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> от 22 августа 2017 года, падение дерева - тополя черного, произошло вследствие совокупности факторов увеличения массы кроны и протекающими процессами гниения, ухудшившими физико-механические свойства древесины. Стоимость услуг эксперта <данные изъяты> составила 2548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 38 копеек.

24 августа 2017 года, в присутствии представителей администрации Городского округа «Город Калининград» и ГУ МЧС России по Калининградской области (представитель ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» не явился), <данные изъяты> произведено автотехническое исследование автомобиля «Mercedes-Benz Е220 Avantgarde», по итогам исследования составлен Акт № согласно которому общая стоимость восстановительных работ указанного автомобиля составляет 363 138,00 рублей. Стоимость оказанных услуг ООО «Декорум» составила 3 500,00 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, геоинформационном сервисе администрации г. Калининграда, публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером № расположен под существующим многоквартирным домом № 88/90 по проспекту Победы в г. Калининграде, находится в общей собственности собственников помещении многоквартирного дома и правами третьих лиц не обременен.

Из официального сайта Государственной корпорации - Фонда содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства следует, что многоквартирный дом и земельный участок по проспекту Победы 88/90 находятся в управлении ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» с 05 декабря 2011 года и по настоящее время.

Истец указывает, что не исполнение Главным управлением МЧС России по Калининградской области обязанностей по своевременному оповещению граждан об аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, не исполнение комитетом городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» обязанностей по своевременной выдаче акта о необходимости вырубки зеленого насаждения в целях предотвращения аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, не исполнение ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, в том числе по их своевременной обрезки и вырубки, повлекло падение дерева на автомобиль, причинив вред имуществу истца, который подлежит возмещению в полном объеме.

Ответчикам были направлены досудебные претензии, однако они их проигнорировали, до настоящего времени ответы мне не направлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно 376 078 рублей 24 копейки, в том числе: 363 138,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 3 500,00 рублей - стоимость услуг <данные изъяты>; 2 548, 38 рублей - стоимость услуг <данные изъяты>; 6 891 рубль 86 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Руткаускас И.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше, просил удовлетворить в полном объеме, пояснял, что автомобиль был припаркован с специально отведенном для этого месте – автостоянке у дома №84 по проспекту Победы, тогда как упавшее дерево росло через дорогу от стоянки, – у дома №88 по ул. Красносельской. Истец не мог предположить, что дерево, растущее метров за 20 до припаркованного автомобиля может повредить его имущество. Истец вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали факт падения дерева. Истец провел экспертизу по стоимости ремонта автомобиля. На досудебные претензии ответчики не отреагировали. Полагает, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на всех ответчиков в солидарном порядке, поскольку администрация не должным образом осуществляла контроль за зелеными насаждениями, дерево росло на придомовой территории МКД, управление которым осуществляет ООО «ЖЭУ Вагоностроитель», которые также должны были своевременно установить, что дерево гнилое и представляет угрозу, а МЧС – не своевременно оповестили о штормовом предупреждении. Такое оповещение пришло уже после падения дерева.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» - Шевцов О.М., действующий на основании доверенности с иском не согласился. Указывал, что падение дерева было обусловлено штормом, является форс-мажорным обстоятельством. Указывал, что действительно, дерево росло на придомовой территории, обслуживание которой возложено на ООО «ЖЭУ Вагоностроитель». Однако, как видно из фотографий, представленных самим истцом, дерево росло внутри торгового павильона. Постановлением совета депутатов установлено, что арендатор обязан следить за состоянием зеленых насаждений, которые находятся на арендуемом земельном участке. Считает, что ООО «ЖЭК «Вагоностроитель» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил в иске отказать.

Представитель Администрации ГО «Город Калининград» Кузнецова А.Г., возражала против заявленных требований. Указывала, что упавшее дерево произрастало не на территории городского округа «Город Калининград», а на придомовой территории многоквартирного дома №88-90 по проспекту Победы, обслуживающей управляющей организацией ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель». Заявлений от управляющей организации и граждан по обследованию деревьев, произрастающих на данной территории в комитет городского хозяйства не поступало, следовательно выводы истца о ненадлежащем исполнении комитетом обязанностей, необоснованны.

15 августа 2017 года на основании обращения Горбачевой Е.Н., комиссией по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа «Город Калининград» было проведено обследование зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории по проспекту Победы, д. №88- 90. По результатам обследования сотрудниками комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» составлен акт обследования зеленых насаждений от 04.09.2017 года №177, на основании которого был оформлен разрешительный документ на вырубку и обрезку зеленых насаждений, произрастающих на указанной придомовой территории. Оригинал акта о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений от 04.09.2017 №1242 был направлен в адрес ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель». Таким образом, считает, что комитет городского хозяйства надлежащим образом исполняет свои обязательства, и просит в иске к администрации ГО «Город Калининград» отказать в полном объеме, так как администрация не является юридическим лицом, ответственным за содержание придомовой территории, на которой произрастало упавшее дерево, причинившее технические повреждения транспортному средству истца.

Кроме того, полагала, что в данном случае на падение дерева повлияли неблагоприятные погодные условия, возникли форс-мажорные обстоятельства. 10.08.2017 года на официальном сайте ГУ МЧС России по Калининградской области было размещено предупреждение об ухудшении погодных условий с рекомендациями жителям Калининградской области по соблюдению мер предосторожности. 12.08.2017 года было объявлено штормовое предупреждение. Падение дерева на автомобиль истца произошло в результате опасного природного явления – порывов сильного ветра, что послужило причиной объявления штормового предупреждения, то есть имело место обстоятельство непреодолимой силы.

Представитель ГУ МЧС России по Калининградской области Санжаревский Д.С. с иском не согласился. Пояснил, что на момент падения дерева на автомобиль истца (00 ч. 28 мин. 12.08.2017) информация о силе ветра, подпадающего под критерии ЧС природного характера, старшему оперативному дежурному (СОД) ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по [Калининградской области» из ФГУ «Калининградский ЦГМС» не поступала. Соответственно этому, какие-либо правовые основания для оповещения населения о чрезвычайной ситуации природного характера по линии МЧС России отсутствовали. Сообщение о штормовом предупреждении ОЯ №6 поступило только в 00 ч. 52 мин. 12 августа 2017 года по факсу и электронной почте. Между тем, еще 10 августа 2017 года на официальном сайте Главного управления МЧС России по Калининградской области было размещено предупреждение об ухудшении погодных условий с рекомендациями жителям Калининградской области по соблюдению мер предосторожности. Доказательств, подтверждающих причинение ущерба непосредственно действиями сотрудников Главного управления и ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Калининградской области», и аргументированных оснований для возложения на главное управление и подведомственное ему учреждение ответственности за причиненный падением сгнившего дерева на автомобиль материальный ущерб, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Просил в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Из положений указанной статьи, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что истцу Руткаускасу И.И. на праве собственности принадлежит автомобиль «Mercedes-Benz Е220 Avantgarde», г.р.н. О001НМ/39.

12 августа 2017 года в 00 часов 28 минут на автомобиль, припаркованный у дома №84 по проспекту Победы в г. Калининграде, на специально отведенном для этого месте (парковка для автомобилей) произошло падение дерева, произраставшего на придомовой территории дома №88-90 по проспекту Победы в г. Калининграде, вследствие чего автомобилю причинены технические повреждения.

По данному факту Руткаускас И.И. обратился в отдел полиции №3 УМВД России по г. Калининграду.

Выехавшие на место происшествия сотрудники полиции зафиксировали произошедшее протоколом осмотра места происшествия, составленным в период времени с 09:00 часов по 09 часов 50 минут 12 августа 2017 года.

Постановлением от 14 августа 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании ч. 1 п. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ - за отсутствием события преступления.

Факт повреждения автомобиля истца в результате падения дерева в судебном заседании не опровергнут.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

Решением Городского совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Калининград».

Согласно пункту 2.4. Правил придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, или земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с планом границ, указанных в техническом паспорте, а при отсутствии указанных выше данных рассчитанный в соответствии с Приказом Госстроя России от 28.12.2000 № 303, в состав которого входят площадки, сады, тротуары.

В силу п.3.6.2. Правил уборка и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, осуществляются собственными силами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по договору со специализированными организациями.

Пунктом 3.6.2.6. Правил установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода. Вырубку (снос), обрезку и пересадку зеленых насаждений проводить в соответствии с нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке и обрезке деревьев, корчевки и обрезки кустарников, подлежат вывозу ежедневно после окончания работ.

В соответствии с п. 6.1. Правил, обязанность по обеспечению обслуживания зеленых насаждений возложена на собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов земельных участков, но которых расположены зеленые насаждения, либо уполномоченных ими лиц.

Пунктом 3.6.7. названных Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации, настоящими Правилами, в том числе обеспечивать:

регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории;

очистку дождевой и дренажной системы, водоотводящих канав в границах земельного участка не менее двух раз за сезон собственными силами либо по договору с соответствующими эксплуатационными службами. В границах земельного участка очистку дождеприемных колодцев производить еженедельно, а дождеприемных решеток - ежедневно;

беспрепятственный доступ к смотровым колодцам инженерных сетей, источникам пожарного водоснабжения (пожарным гидрантам, водоемам и т.д.), расположенным на придомовой территории;

сохранность существующих зеленых насаждений и надлежащий уход за ними, производить своевременную обрезку и валку (снос) зеленых насаждений, признанных аварийными городской комиссией по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению.

В соответствии с п.п.6.2-6.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», порядок содержания зеленых насаждений, расположенных на территории городского округа «Город Калининград», определяется в соответствии с Правилами создания, охраны содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденными Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №153 от 15.12.1999 года.

Управление многоквартирным домом №88/90 по проспекту Победы в г. Калининграде осуществляет ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» на основании решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, проспект Победы, д.88/90.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, упавшее дерево произрастало не на территории городского округа «Город Калининград», а на придомовой территории многоквартирного дома №88-90 по проспекту Победы. Таким образом, в силу приведенных выше норм права, ответственность за вред, причиненный падением дерева, возлагается именно на ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель», осуществляющим управление указанным выше многоквартирным домом на придомовой территории которого и произрастало дерево и не находит правовых оснований для возложения ответственности за причиненный имуществу истца вред на Администрацию ГО «Город Калининград».

Согласно сообщению Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» №И-КЖИ-09/1222 от 22.01.2018, земельный участок с кадастровым номером 39:15:110858:27 площадью 2352 кв.м по просп. Победы, 88-90 образован 26 марта 2009 года под существующий многоквартирный дом с нежилыми помещениями торгового назначения. В соответствии со статьей 16 Федерального Закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Вместе с тем, при рассмотрении картографического материала выявлено, что на придомовой территории расположен торговый павильон, имеющий адрес: ул. Красносельская, 1а. Указанный объект в реестре муниципальной собственности МО «Городской округ «Город Калининград» не учтен. По информации, представленной комитетом экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград», договор на размещение данного нестационарного торгового объекта не заключался.

Таким образом, доводы представителя ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу Руткаускаса И.И. должна быть возложена на арендатора торгового павильона, не могут быть признаны состоятельными, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта и договора аренды земельного участка на котором расположен павильон.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, в том числе, стихийные бедствия: землетрясения, наводнения, ураганы, снежные заносы, оползни и т.п.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» не представлено.

Достоверных доказательств наличия каких-либо иных причин падения дерева, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в том числе наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, суду не представлено.

В частности, ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» не представлено суду доказательств, что им проводились какие-либо мероприятия по осуществлению контроля за состоянием деревьев на вышеуказанной территории. Комиссионное обследование состояния данного дерева ни при его росте, ни после падения ветви не проводилось, акт осмотра поврежденного дерева не составлялся, что свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию элементов озеленения на земельном участке, прилегающем к МКД 88/90 по проспекту Победы в Калининграде, где произошло падение дерева на автомобиль истца.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта Филиала ФБУ «Рослесозащита» от 22 августа 2017 года, согласно выводам которого категория лесопатологического состояния дерева в связи с отсутствием кроны установить не представилось возможным; причинами ослабления послужили биотические и абиотические факторы, что в дальнейшем привело к развитию деструктивных процессов (развитие гнили), которые существенно уменьшили устойчивость дерева; предположительно, падение дерева произошло вследствие совокупности факторов увеличения массы кроны и протекающими процессами гниения, ухудшающие физико-механические свойства древесины.

В соответствии с информацией, полученной из ГУ МЧС России по Калининградской области, 12 августа 2017 года в 00 часов 51 минуту на территории области объявлено штормовое предупреждение, которое характеризовалось грозовыми дождями, при шквалистых усилениях ветра до 25 м/с.

Согласно РД 52.88.699-2008 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" опасным явлением считается сильный ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости не при порывах не менее 30 м/с.

Наличие 12 августа 2017 года сильных порывов ветра лишь обусловили падение дерева, однако, чрезвычайными и непредотвратимыми эти обстоятельства не являлись.

Относительно требований о возложении обязанности по возмещению причинённого имуществу истца ущерба на ответчика ГУ МЧС России по Калининградской области, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку на момент падения дерева, информация о силе ветра, подпадающего под критерии чрезвычайного происшествия природного характера в Управление из Росгидромета не поступала, вследствие чего основания для оповещения населения о чрезвычайном происшествии отсутствовали. Такое сообщение поступило лишь в 00:52 часов 12 августа 2017 года факсовым сообщением, на основании которого и было сделано оповещение населения о штормовом предупреждении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель», будучи обязанным в силу закона осуществлять уход и контроль за элементами озеленения на вышеуказанной территории, за состоянием деревьев не следило, что повлекло падение дерева на автомобиль истца и причинение истцу материального ущерба, в связи с чем, имеются основания для возложения ответственности за причиненный вред именно на ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено в материалы дела Экспертное заключение № от 24 августа 2017 года, выполненное <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz Е220 Avantgarde», г.р.н. № составляет 363 138,00 рублей.

Размер заявленного ущерба в судебном заседании не оспаривался. Доказательств иного размера – не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» причиненного падением дерева ущерба в размере 363 138,00 рублей являются обоснованными.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях истца наличия признаков грубой неосторожности.

Истец припарковал свой автомобиль в специально отведенном для этого месте – парковке автомобилей, расположенной у дома №84 по проспекту Победы в г. Калининграде. Судом было установлено и не отрицалось участниками процесса, что упавшее дерево росло через дорогу (ул. Красносельская) от парковки автомобилей, приблизительно в 20 метрах от автомобиля истца. При таких обстоятельствах, истец не мог предположить, что упавшее дерево причинит повреждения его автомобилю.

Истцом понесены следующие расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 6 891,86 рублей; связанные с оплатой экспертизы по определению восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3 500,00 рублей, по оплате лесопатологической экспертизы – 2 548,38 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы суд признает обоснованными и возлагает обязанность по их возмещению на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363 138,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 047,38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 891,86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 376 077 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░