Решение по делу № 2-227/2019 от 23.04.2019

дело №2-227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 17 июня 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием

ответчицы Саакян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Саакян А.О., Поповой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал обратился в суд с иском к Саакян А.О. и Поповой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Х.Х.Х. заключено соглашение № на сумму 70 000 рублей под 15, 5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец перечислил денежные средства Х.Х.Х., в свою очередь Х.Х.Х. принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Х.Х.Х. получил указанную сумму. В нарушение условий соглашения Х.Х.Х. не исполнял обязательства по возврату кредита, уплату процентов и иных причитающихся истцу денежных сумм в сроки, установленные соглашением не вносил. В ходе проведенных истцом мероприятий, по установлению причин образования просроченной задолженности, установлено, ДД.ММ.ГГГГ Х.Х.Х. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Шарлыкского района Оренбургской области. Согласно справке администрации МО <адрес> Шарлыкского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Х.Х., на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: <данные изъяты> – Саакян А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; <данные изъяты> – Поповой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии со справкой администрации МО <адрес> Шарлыкского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик вел личное подсобное хозяйство, которое на день смерти хозяйство включало: <данные изъяты>. Согласно справке администрацией МО <адрес> Шарлыкского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой на день смерти был зарегистрирован Х.Х.Х., принадлежит С.Т.С., что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ответом нотариуса <адрес>, С.Р.К., № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело, заведенное к имуществу заёмщика, в производстве нотариуса не имеется. Учитывая то, что <данные изъяты> – Саакян А.О., и <данные изъяты> – Поповой Т.М. на момент смерти Х.Х.Х. были зарегистрированы по одному адресу, следовательно, указанные лица могли фактически принять наследство, но не оформлять в установленном законом порядке своих наследственных прав, в том числе для целей уклонения от установленной договором ответственности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению образовалась просроченная задолженность, сумма которой равна 79 974, 09 руб. Истец просит взыскать солидарно с Саакян А.О. и Поповой Т.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 974, 09 руб., из которых: 38 827, 19 руб. – основной долг; 29 537,37 руб. – просроченный основной долг; 11 609, 53 руб. – проценты за пользование кредитом. Взыскать солидарно с Саакян А.О. и Поповой Т.М. в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599 руб.

В судебном заседании представитель истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании ответчица Попова Т.М. не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом.

В судебном заседании ответчица Саакян А.О. исковые требования не признала, пояснила суду, что на июль ДД.ММ.ГГГГ года вопреки справке сельсовета, в их с Х.Х.Х. хозяйстве оставалось всего <данные изъяты> которых они уже в августе ДД.ММ.ГГГГ года сдали на мясо, то есть с этого времени никакого личного подсобного хозяйства у них уже не было, просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Судом, с учётом мнения участника судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчицу Саакян А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Х.Х.Х. заключено соглашение № на сумму 70 000 рублей под 15, 5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец перечислил денежные средства Х.Х.Х., в свою очередь Х.Х.Х. принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Х.Х.Х. получил указанную сумму. В нарушение условий соглашения Х.Х.Х. не исполнял обязательства по возврату кредита, уплату процентов и иных причитающихся истцу денежных сумм в сроки, установленные соглашением не вносил..

Смерть Х.Х.Х. последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № размер задолженности Х.Х.Х. составил 79 974, 09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права / обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно справке нотариуса Нотариальной палаты <адрес> С.Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу Х.Х.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено по требованию кредитора АО «Россельхозбанк». Круг наследников умершего не известен, информация отсуствует.

Круг наследников по закону определён статьями 1142 – 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истёк шестимесячный срок вступления в наследство.

Обстоятельств фактического принятия наследства <данные изъяты> – Саакян А.О. и Поповой Т.М. соответственно, судом не установлено.

Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в администрации имеются сведения о наличии у умершего личного подсобного хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ, данных о наличии скота на день смерти Х.Х.Х. в администрации сельсовета не имеется.

Согласно сообщению УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о наличии у Х.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не имеется.

Судом установлено, что ответчики Саакян А.О. и Попова Т.М. отрицают факт получения личных вещей Х.Х.Х. после его смерти.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств наличия какого-либо иного имущества, принадлежавшего Х.Х.Х. на дату его смерти, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Саакян А.О. и Поповой Т.М. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2019.