Решение по делу № 33-12991/2022 от 26.07.2022

Судья Решетниченко И.Г. Дело <№> (<№>) УИД 66RS<№>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.08.2022

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Добкиной ,,, на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.07.2022 о возвращении заявления Добкиной ,,, к ООО «Управляющая компания «...» о признании акта несанкционированного подключения электроэнергии незаконным, возложении обязанности произвести расчет платы за коммунальную услугу согласно показания прибора учета,

установил:

Добкина Ю.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным акта от 28.01.2022 о выявлении несанкционированного подключения (хищения) электроэнергии, возложении обязанности на ООО «УК «...» произвести расчет коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в жилых помещениях и общедомовых без повышающего коэффициента 10.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2022 заявление Добкиной Ю.О. оставлено без движения на срок до 20.07.2022 включительно.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2022 исковое заявление Добкиной Ю.О. к ООО «Управляющая компания «... о признании акта незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия, возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Добкина Ю.О. принесла на него частную жалобу, в которой просит определение Чкаловского районного суда от 11.07.2022 отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что 05.07.2022 посредством электронного сервиса ГАС «Правосудие» в суд направлено ходатайство о приобщении к делу документа, подтверждающего получение искового заявления представителем ООО «УК «...», при этом истец не имеет возможности представить справку формы №40 и выписку из ЕГРН, так как для этого требуется время. Квитанции об оплате услуг не представляется возможным предоставить, поскольку истец истец не получает их от управляющей компании, по данной причине не может составить расчет оспариваемой суммы. Определение о возвращении искового заявления вынесено 11.07.2022, то есть до истечения срока устранения недостатков (20.07.2022).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения определением от 04.07.2022, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложено уточненное исковое заявление, с указанием истца и ответчика, не представлены доказательства отправки в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями, не представлены расчет оспариваемых денежных сумм, выписка из ЕГРН по спорному жилому помещению на 2022 год, квитанции об оплате электроэнергии, выписка по лицевому счету, справка формы №40 о лицах, зарегистрированных в данном жилом помещении, акт об отключении ресурса.

05 июля 2022 года Добкина Ю.О. представила суду лишь доказательства вручения представителю ООО «УК «...» копии искового заявления с приложениями, иные недостатки, указанные в определении судьи, заявителем не устранены.

Между тем, 11.07.2022, то есть ранее установленного срока для исправления недостатков, судья, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление Добкиной Ю.О., указав, что не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 04.07.2022.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Однако судья, в нарушение приведённых норм процессуального права, возвратил Добкиной Ю.О. исковое заявление до истечения срока устранения недостатков, установленного определением от 04.07.2020 об оставлении искового заявления без движения.

В силу положений ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению (п. 5).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008 также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, невыполнение требования судьи об устранении таких недостатков, как непредоставление справки формы №40, выписки из ЕГРН, квитанций, заявления, содержащего уточнённые требования истца, не может являться основанием для возвращения искового заявления, так как данные недостатки подлежат устранению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, определение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11.07.2022 о возвращении искового заявления подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 статьи 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2022 о возвращении искового заявления – отменить.

Материал по исковому заявлению Добкиной ,,, к ООО «Управляющая компания «...» и признании акта несанкционированного подключения электроэнергии незаконным, возложении обязанности произвести расчет платы за коммунальную услугу согласно показания прибора учета направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству.

Председательствующий С.А. Волкоморов