Решение по делу № 12-26/2020 от 22.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Железногорск - Илимский 2 марта 2020 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., рассмотрев жалобу Зайцева В.А. на постановление мирового судьи 74-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 13 января 2020 г. в отношении Зайцева В.А., привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13.01.2020 года постановлением мирового судьи 74-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области Зайцев В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Зайцев В.А. подал в Н-Илимский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное, т.к. административного правонарушения не совершал, машиной в нетрезвом состоянии не управлял. В подтверждение своих доводов ссылается на следующее:

На видеозаписи, представленной суду, нет момента управления им автомобилем. Спиртное он употребил после остановки транспортного средства и до того, как к нему подъехали сотрудники ДПС. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Е., показания которого суд в нарушение закона не истолковал в его (Зайцева В.А.) пользу. Его объяснения, данные им в уставшем состоянии, в ночное время и под диктовку сотрудников ДПС, не имеют юридического значения.

В судебном заседании Зайцев В.А. и его защитник Зарубин В.В. доводы и требования, содержащиеся в жалобе, поддержали.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, исследовав представленные суду доказательства, в том числе и видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения характеризуется нарушением функциональных способностей человека (нарушением настроения, поведения, работоспособности, речи, походки, способности координировать свои движения и др.). Именно в связи с такими нарушениями водителя отстраняют от управления транспортным средством в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения освидетельствования (мед.освидетельствования) регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения …, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно данным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, состоит из нескольких слагаемых: водитель должен управлять транспортным средством и находиться при этом в состоянии опьянения.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Зайцев В.А. утверждает, что машиной не управлял. Однако, принять как достоверные его доводы не могу, т.к. имеются достаточные доказательства обратного.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 13.10.2019 г. в 3 часа 40 минут Зайцев В.А., будучи в состоянии опьянения, признаком которого был запах алкоголя изо рта, управлял напротив дома *** автомобилем ***, гос.регистрационный знак *** (л.д.1).

Каких-либо возражений относительно действительности упомянутых обстоятельств Зайцев В.А., имея к тому возможности в составленных в отношении него документах, где он обозначен как водитель транспортного средства, не отразил, напротив, будучи ознакомленным с правом не свидетельствовать против себя, собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, что выпил 1 литр пива и управлял автомашиной (л.д.1).

Оснований полагать, что Зайцев В.А. оговорил себя и дал данные объяснения под диктовку сотрудников ДПС, не имеется.

Подтверждением того, что объяснения соответствуют действительности, является видеозапись применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на которой не запечатлено возражений Зайцева В.А. на доводы сотрудника ДПС, который неоднократно обращается к нему как к водителю транспортного средства, разъясняет ему как водителю транспортного средства его права, порядок освидетельствования, его последствия. Нет на ней и доводов Зайцева В.А. о том, что он употребил спиртное уже после остановки транспортного средства, тогда как беседа Зайцева В.А. по телефону, в которой он сетует своему собеседнику, что он уехал, его поймали и оформили, имеется.

На видеозаписи, представленной суду, запечатлен момент движения автомобиля ***, гос.регистрационный знак ***, момент его преследования сотрудниками ГИБДД, момент, когда сотрудники ГИБДД подошли к данному автомобилю.

Как поясняет Зайцев В.А., до остановки автомашины, они с Е. были там вдвоем.

На видеозаписи усматривается, что после того, как сотрудники полиции подъехали к упомянутой машине, Е. вышел с левой стороны автомашины, т.е. с пассажирского сиденья, что не оставляет сомнений в том, что водителем автомашины был Зайцев В.А.

Согласно видеозаписи, к машине сотрудники ГИБДД подъехали сразу после того, как настигли ее, а не через 10 минут, как утверждал Зайцев В.А., в связи с чем суд убежден в надуманности доводов Зайцева В.А. о том, что после остановки автомобиля у него было время для употребления спиртного.

Оснований полагать, что время совершения правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении неправильно, не имеется.

В 3 часа 51 минуту, как упоминается в протоколе на л.д.2, Зайцев В.А. был отстранен от управления транспортным средством. Управление же Зайцевым В.А. транспортным средством было зафиксировано сотрудниками ДПС в 3 часа 40 минут 13.10.2019 г.(л.д.2), что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении.

Совокупность данных обстоятельств позволяет говорить о доказанности того, что Зайцев В.А. является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В свете изложенного суд расценивает показания допрошенного мировым судьей свидетеля Е. в части того, что Зайцев В.А. употребил спиртное после остановки транспортного средства, а не до этого, недостоверными, обусловленными в силу дружеских отношений с ним желанием смягчить его ответственность за содеянное.

Состояние опьянения Зайцева В.А. в значении, превышающем допустимое, подтверждено в результате медицинского освидетельствования, проведенного прошедшим подготовку по вопросам освидетельствования врачом медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию на проведение освидетельствование лиц, управляющих транспортным средством.

В целом все доводы, которые Зайцев В.А. приводит с целью отмены постановления мирового судьи, он уже приводил в суде первой инстанции, все они получили оценку в обжалуемом постановлении, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться, т.к. основана она на совокупности допустимых доказательств.

Нарушения права на защиту Зайцева В.А. не допущено.

Так, из протокола об административном правонарушении и видеозаписи видно, что процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, Зайцеву В.А. были разъяснены, что он подтвердил своими подписями в составленных в отношении него документах.

Доказательств, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу Зайцева В.А., суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

Наказание назначено в пределах санкции совершенного им правонарушения, оснований полагать, что оно не соразмерно содеянному и не справедливо, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 74-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.