Решение от 02.12.2021 по делу № 33-16939/2021 от 06.10.2021

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-16939/2021

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7324/2021

УИД 16RS0042-03-2021-000177-26

Учёт № 204г

Судья Юдина С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 года                                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Шайхиева И.Ш., Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Медведева С.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года, которым удовлетворен иск Хафизова Р. Р., с Медведева С. В. в пользу Хафизова Р. Р. взысканы долг по договору займа от 13 ноября 2020 года в сумме <данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя истца Хафизова Р.Р. – Абдуллина Ю.В., финансового управляющего ответчика Медведева С.В. – Давлетова И.Ш., исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хафизов Р.Р. (далее также истец) обратился в суд с иском к Медведеву С.В. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что 13 ноября 2020 года около 13 часов 30 минут истец дал в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Данная сумма является неосновательным обогащением, так как никаких правовых оснований для получения данных денежных средств не было.

В этот же день ответчик попросил у истца такую же сумму на развитие бизнеса. Истец вновь передал ответчику <данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении займа. Согласно договору займа, ответчик обязался через 1 месяц вернуть заемные средства в размере <данные изъяты> с процентами. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, сославшись на тяжелое материальное положение.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Медведева С.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> и денежные средства, приобретенные в результате неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Медведев С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. Указывает, что 13 ноября 2020 года получил от истца единожды денежные средства в размере <данные изъяты> До передачи денежных средств между Хафизовым Р.Р. и Медведевым С.В. был заключен договор займа, ответчик написал расписку на сумму <данные изъяты>. Формулировка данной расписки истцу не понравилась. Медведев С.В. по просьбе Хафизова Р.Р. написал другую расписку о получении той же суммы в размере <данные изъяты>. Обе расписки остались у Хафизова Р.Р., который путем их использования взыскал с Медведева С.В. одну и ту же сумму два раза в качестве неосновательного обогащения и долга по договору займа. Суд не выяснил позволяло ли финансовое положение Хафизова Р.Р. предоставить ответчику сумму в размере <данные изъяты>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Пояснил, что первоначально ответчиком от истца по расписке получены <данные изъяты>, вечером того же дня по договору займа получены еще <данные изъяты> Денежные средства были предоставлены на развитие бизнеса.

Финансовый управляющий ответчика пояснил, что 2 октября 2020 года в отношении Медведева С.В. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. В связи с этим ответчик не должен был заключать договор займа. При вступлении в силу решения суда первой инстанции, истец будет иметь приоритетное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2020 года Медведев С.В. получил от Хафизова Р.Р. в заем денежные средства на сумму <данные изъяты> Денежные средства истцом предоставлены ответчику под 2% ежемесячно на срок 1 месяц. Целью использования займа является развитие бизнеса.

В подтверждение заключения договора займа сторонами составлена расписка от 13 ноября 2020 года.

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются приобщёнными к материалам дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Денежные средства ответчиком в установленный договором займа срок истцу не возвращены, что явилось основанием для удовлетворения судом требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Решением суда в части взыскания задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в качестве основания наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом представлена фотография, на которой истец передает, а ответчик получает денежные средства. На указанной фотографии ответчиком выполнена рукописная надпись о том, что 13 ноября 2020 года Медведев С.В. получил от Хафизова Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что получение указанной суммы не обусловлено условиями какого-либо договора.

Оспаривая решение суда в указанной части, ответчик указывает, что денежные средства им получены единожды по договору займа.

Судебная коллегия с выводами суда в части наличия оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения согласиться не может.

Из буквального толкования текста на фотографии не следует, что полученная ответчиком сумма является отличной от суммы полученной по договору займа.

При подтвержденном факте наличии между сторонами договора займа, передача истцом ответчику в этот же день дополнительно идентичной суммы без установления срока возврата и процентов за пользование денежными средствами представляется нелогичным и несоответствующим условиям договора. Кроме того, представитель истца пояснил, что денежные средства как по договору займа, так и по расписке на фотографии были переданы ответчику с целью развития бизнеса, однако не предоставил суду разумного объяснения различий между основаниями предоставления денежных средств. По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства очевидно свидетельствует о передаче ответчику 13 ноября 2020 года единой суммы в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования текстов расписок, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон по указанным распискам подлежат рассмотрению как отношения сторон, вытекающие из договора займа, а текст расписки ответчика на фотографии является документом, удостоверяющим передачу ему денежной суммы истцом по договору займа.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты>, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в приведенной части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размене <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 600 000 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░