Решение от 16.03.2015 по делу № 2-228/2015 (2-6900/2014;) от 29.09.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/15 по иску Скородумова В. В. к Крылову А. А., 3-и лица администрация с/п <...> Раменского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скородумов В.В.- собственник земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> (предыдущий <номер>), местоположение: <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику Крылову А.А. –собственнику земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, (предыдущий <номер>), местоположение: <адрес> уточненными исковыми требованиями которого просил о признании недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> и исключении сведений о границах земельного участка ответчика из ГКН, указывая, что он обладает данным участком № <номер> с кадастровым номером <номер> с <дата> г., <дата> поставить участок на кадастровый учет в границах отраженных в карте-плане инженера Нурсеитова Д.Ж. от <дата> не представилось возможным из-за того, что ответчиком межевание участка с с кадастровым номером <номер> проведено с нарушениями требований закона и в ГКН в местоположении границ его участка отражается земельный участок ответчика (наложение, пересечение границ), что нарушает его права как собственника своей земли.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель адвокат Папуша Л.Т. по доверенности и ордеру уточненные исковые требования поддержала, обосновывая их результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен, его представители Метелица Н.А. и Казанкова Е.В. по доверенности по иску возражали, поддержали письменно представленный отзыв на иск, которым указали, что участок ответчику был предоставлен ранее чем истцу, границы участка ответчика установлены в законном порядке, истец повторно обратился с аналогичным иском в суд, в связи с чем дело подлежит прекращению, истец не доказал нарушения своих прав действиями ответчика по межеванию и установлению границ своего участка, а также не доказал фактическое расположение своей земли по месту расположения участка ответчика, выводы эксперта о предполагаемой кадастровой ошибки не затрагивают прав истца, поскольку нарушения связаны со смежным участком, принадлежащим иному лицу.

3-е лицо представитель администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области судебном заседании отсутствовал, извещен, направил в суд письменное мнение, которым подтвердил предоставление земельного участка Скородумову В.В. в площади равной <...> кв.м., по иску не возражал и просил о рассмотрении дела без своего участия.

3-е лицо представитель ФГБУ Кадастровая палата по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы данного дела, заключение эксперта, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Скородумов В.В. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> (предыдущий <номер>), местоположение: <адрес>, что подтверждается постановлением Главы администрации <...> сельского округа Раменского района Московской области от 20.07.95г. № 73 «О передаче в собственность земельного участка Скородумову В. В.», свидетельством на право собственности на землю выданного на основании постановления Главы администрации <...> с/о <номер> от <дата> Скородумову В. В. на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Раменском комитете о земельных ресурсах и землеустройству сделана регистрационная запись <номер> от <дата><адрес> земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровый паспорт от <дата> г., дата внесения сведений в ГКН <дата> г., номер кадастрового квартала <номер>. Однако земельный участок был передан в собственность Скородумову В.В. <дата> с определенными линейными размерами и смежеставами, что нашло свое отражение в плане участка, с кадастровым номером <номер>, являющемся приложением к указанному выше свидетельству.

На указанном земельном участке по адресу: <адрес> истцом Скородумовым В.В. возведен фундамент из бетонных блоков под жилой дом лит. А площадью <...> кв.м., а также ограждение лит. 1, что следует из тех. паспорта БТИ по состоянию на <дата> г.

Ответчику Крылову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, (предыдущий <номер>), местоположение: <адрес>, о чем имеется выписка из ЕГРП от <дата> на земельный участок с кадастровым номером <номер> и свидетельство о государственной регистрации права от <дата> выданное на основании Постановления главы администрации <...> сельсовета Раменского района Московской области от <дата> <номер> Крылову А. А. на земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – ЛПХ в сельских населенных пунктах, общей площадью <...> кв.м., <адрес>, с кадастровым номером <номер>, о чем в ЕГРП <дата>.сделана запись регистрации № <номер> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровый паспорт от <дата> г., дата внесения сведений в ГКН <дата> г., при этом указан номер кадастрового квартала как <номер>, однако участок имеет номер кадастрового квартала как <номер>, при этом смежные участки имеют номер кадастрового квартала как <номер>, что следует из кадастровой выписки о данном участке по форме <...>

Судом установлено, что в <дата> истец инициировал работы по межеванию на местности своего земельного участка с кадастровым № <номер> в связи с чем кадастровым инженером Нурсеитовым Д.Ж. <дата>. составлена карта (план) земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с описанием его смежеств, которые практически совпадают со смежествами указанными в плане участка, с кадастровым номером <номер>, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю регистрационная запись <номер> от <дата>г., с допустимым увеличением площади участка (не более <...>% от заявленной первоначальной площади), в т.е. в допустимой погрешности измерений, при этом граничащими с данным участком смежествами являются участки по <адрес> которые также имеют номер кадастрового квартала <номер>

Как указывает истец поставить участок на кадастровый учет в границах отраженных в карте-плане инженера Нурсеитова Д.Ж. от <дата> не представилось возможным из-за того, что ответчиком межевание проведено с нарушениями требований закона и в ГКН в местоположении границ его участка отражается земельный участок ответчика (наложение, пересечение границ), что нарушает его права как собственника своей земли.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. по делу №2-3818/14, в удовлетворении исковых требований Скородумова В. В. к Крылову А. А. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка площадью <...>.м с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу <адрес> снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительной архивной выписки <номер> от <дата> из Постановления главы администрации <...> сельсовета <адрес> <номер> от <дата> о наличии у Крылова А.А. права собственности на земельный участок и признании недействительным зарегистрированного за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>-было отказано. Решение вступило в законную силу <дата> г.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (далее Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст. 38 Закона).

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случаев, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Статья 28 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" гласит, что ошибки допущенные при ведении государственного кадастра недвижимости могут быть техническими и кадастровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Это такие, как правило, неточности в записях, содержащиеся в документах кадастра, которые хотя и не порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем и т.п.

Кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (может являться ошибка, допущенная при определении координат характерных точек на стадии межевания земельного участка, впоследствии воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости).

В рамках действующего законодательства на стадии межевании вышеуказанных земельных участков для проведения государственного кадастрового учета, готовятся межевые планы, которые состоят из графической и текстовой части.

В графической части межевого плана указывается местоположение границ образуемого земельного участка, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, а также сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По результатам землеустроительной экспертизы, проведенной по делу на основании определения суда от <дата> г., экспертом сделаны выводы, что земельный участок с кадастровым номером <номер> на местности имеет ограждение по всему периметру, определяющее его границы на местности; на территории земельного участка № <номер> с кадастровым номером <номер> расположен фундамент. Указанное не противоречит установленным судом данным из тех. паспорта БТИ. Также экспертом отмечено, что сравнительный анализ размеров границ земельного участка принадлежащего Скородумову В.В. не выявил, расхождений превышающих пределы допустимой погрешности. Фактическая разность между площадью указанной в правоудостоверяющем документе и полученной в ходе проведения землеустроительной экспертизы составляет <...> кв.м., что не превышает допустимое значение погрешности площадей при контроле межевания. Указанное также следует из выводов суда по представленным истцом документам о собственности на землю и межевому плану кадастрового инженера. Отсюда суд соглашается с выводами эксперта о том, что местоположение земельного участка принадлежащего Скородумову В.В., установленное в ходе проведения экспертизы соответствует сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

В отношении участка ответчика экспертом отмечено, что зафасадная часть земельного участка с кадастровым номером <номер> представляет собой склон оврага с древесной растительностью; при этом межевые знаки, указывающие на установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, на исследуемой территории не обнаружены. Эти данные не совпадают с заключением кадастрового инженера Момон А.Е. проводившего межевание участка ответчика на местности (что следует из материалов кадастрового дела на участок с кадастровым номером <номер>), которым в свою очередь на местности были отмечены имеющиеся ограждения участка из железобетонных столбах и сетчатых секций. Экспертом далее отмечено, что на основании вышеуказанного свидетельства Крылову А. А. принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, указание на улицу и номер участка в адресе отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается указанием на местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Крылову А.А. в сведениях ГКН, где указано так же: <адрес>. Отсюда суд соглашается с выводами эксперта о том, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, определить их местоположение исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, не представилось возможным.

Заслуживают внимание обстоятельства указанные экспертом из текста решения Раменского городского суда от <дата>г., по спору между теми же сторонами, где указано, что: « следует, что Крылову А.А. ….. закреплен на праве собственности земельный участок <номер> в <адрес>». При этом номер закрепленного за Крыловым А.А. земельного участка - <номер> – не соответствует нумерации сельской застройки по <адрес> (земельный участок с кадастровым номером <номер>, являющийся смежным по левой меже имеет адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер>, являющийся смежным по правой меже имеет адрес: <адрес>. Кроме того, экспертом отмечено, что в кадастровом номере номер квартала земельного участка ответчика «<...>» не соответствует номеру квартала в кадастровых номерах смежных землепользователей «<...>», как и указано судом выше.

Отсюда суд полностью соглашается с выводами эксперта о том, что анализ полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ, исследуемые документы, позволяют сделать вывод о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер> была допущена кадастровая ошибка, при этом существующая ошибка в сведениях ГКН не позволяет истцу оформить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства т.к. вся площадь земельного участка входит в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>

Экспертом предложен вариант исправления выявленной кадастровой ошибки, а именно: необходимо координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> привести в соответствие с правоустанавливающими документами и фактически существующими на местности границами. Для этого следует исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, его выводы не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ошибочные данные о земельном участке ответчика воспроизведенные в ГКН лишают истца возможности внести изменения в ГКН о координатах характерных точек границ своего земельного участка на местности (установить границы своего участка на местности по данным ГКН) из-за указанного пересечения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что истец обладает своим участком на праве собственности в закрепленных на местности фактических границах, а участок ответчика закрепленных границ на местности не имеет, право собственности истца на земельный участок никем не оспорено, фактическая площадь земли истца не превышает допустимые погрешности, при этом наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН об участке ответчика выявлено результатами судебной экспертизы, указанное влечет удовлетворение иска об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С возражениями ответчика (его представителей) суд не может согласиться, поскольку на основании вышеприведенных доказательств по делу, суд пришел к выводу о неверном межевании участка ответчика (указании смежеств) и наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о данном участке.

Ссылки стороны ответчика на повторность иска, суд находит несостоятельными, поскольку настоящий иск имеет иной предмет: признание недействительными результаты межевания и исключение сведений о координатах участка из ГКН, что не является аналогичным требованиям рассмотренным решением суда от <дата> по делу № 2-381/14.

Доводы ответчика о том, что истец избрал неверный способ защиты права, суд также не принимает, поскольку истец вправе заявлять иск в суд о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН и ее исправлении в порядке предусмотренном п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом удовлетворение данного иска не прекращает право собственности ответчика на земельный участок, не изменяет его площадь и кадастровый номер, а также не происходит снятия участка с кадастрового учета. Собственник земельного участка, сведения о границах которого исключены из ГКН имеет возможность, в установленном законом порядке, исправить ошибку путем пересчета координат принадлежащего ему земельного участка в соответствии с правоудостоверяющими документами и фактически существующими на местности границами.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в полном объеме, расходы истца по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. исходя из <...>-х заявленных требований неимущественного характера, каждое по <...> руб.

Руководствуясь ст. 304 ГКРФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., ст.ст. 56, 98,194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░.