Решение от 19.03.2015 по делу № 22-1434/2015 от 24.02.2015

Судья Сумкин Г.Д.                         дело № 22-1434/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2015 года                                  г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Попове М.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

адвоката Востриковой Н.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Кузнецова Е.А., (дата) года рождения, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 января 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого о приведении приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 24 сентября 1999 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

    Заслушав доклад судьи областного суда Батаева А.В., выступление адвоката Востриковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Кузнецов Е.А. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 24 сентября 1999 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

    Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 января 2015 года отказано в принятии данного ходатайства к рассмотрению в связи с повторностью обращения осуждённого с аналогичным ходатайством.

    В апелляционной жалобе осуждённый Кузнецов Е.А. не соглашается с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, ст. 10 УК РФ, поскольку ни одна из норм действующего закона не устанавливает ограничения на применение нового уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление. Считает, что данным решением суда он был поставлен в равное положение с теми лицами, в отношении которых приговор постановлен после вступления указанного закона в законную силу, что является нарушением принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

    Просит отменить обжалуемое постановление суда, применить Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и смягчить наказание.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающее положение осужденных и, следовательно, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

    Суд, изучив ходатайство осуждённого Кузнецова Е.А., обоснованно пришёл к выводу об отказе в принятии данного ходатайства к рассмотрению в связи с наличием судебного решения по заявленному ранее по тем же основаниям ходатайству осуждённого.

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

    Согласно представленным материалам, суд первой инстанции верно установил, что доводы ходатайства осуждённого Кузнецова Е.А. о приведении приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 24 сентября 1999 года в соответствие с действующим уголовным законом уже были предметом рассмотрения Новотроицкого городского суда Оренбургской области. Постановлением указанного суда от 21 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. Данное постановление вынесено после вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд обоснованно и мотивировано пришёл к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения ходатайства осуждённого Кузнецова Е.А. и принял законное решение об отказе в его приёме.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                ░░░░░░ ░.░.