Решение от 28.07.2015 по делу № 2-6339/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-6339/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Макси-М» к Дженалиеву Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО «Макси-М» и Дженалиевым Е.В. заключен договор займа №XXXX на сумму XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ под 2% в день. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №XXXX от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик должен возвратить займодавцу сумму займа с процентами за пользование займом в сумме XXXX ДД.ММ.ГГ Задолженность ответчика перед истцом составляет: XXXX – основной долг, XXXX – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., XXXX – размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., XXXX – штраф. Размер неустойки истцом сокращен до XXXX В связи с тем, что просрочка платежа носит длительный характер, истец просит взыскать с Дженалиева Е.В. в пользу ООО «Макси-М» долг по договору займа №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Дженалиев Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении ответчик не заявил, о причинах своей неявки суд не известил. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО «Макси-М» и Дженалиевым Е.В. заключен договор займа №XXXX на сумму XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязалась выплатить истцу проценты в размере 2% в день.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в размере XXXX, проценты за пользование займом в размере XXXX, а всего XXXX

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Факт получения заемщиком Дженалиевым Е.В. денежных средств в размере XXXX подтверждается расходным кассовым ордером №XXXX от ДД.ММ.ГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 8.1. договора займа и статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.1.1., 3.1. договора займа, заемщик выплачивает пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере XXXX

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет: XXXX – основной долг, XXXX – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., XXXX – размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., XXXX – штраф. Однако истец снизил размер пени (неустойки) до XXXX

Поскольку условия договора займа ответчиком Дженалиевым Е.В. не исполнены, денежные средства в срок, установленный в договоре, не возвращены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░