Решение по делу № 2а-523/2021 от 26.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                                                  город Усолье-Сибирское

            Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием административного истца Шваева М.Б., представителя административных ответчиков Радаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2021-000335-56 (2а-523/2021) по административному исковому заявлению Шваева Михаила Борисовича к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Усольский», Прокуратуре г. Усолье – Сибирское, Прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, вследствие незаконных действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Шваев М.Б. обратился в суд с данным административном иском, в обоснование административных исковых требований указал, что согласно обстоятельств максимально приближенных по времени к исследуемой ситуации следует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС МО МВД России «<адрес>» <адрес> по обвинению его в преступлении.

Из фактических обстоятельств следует, что в вышеуказанный период времени при его содержании в ИВС «<адрес>» были нарушены его права, которые предусмотрены Федеральным законом РТ ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ и нормами международного права и международными договорами.

В периоды доставления его плановым конвоем из СИЗО-<адрес> <адрес> в ИВС «<адрес>», в указанном учреждении он содержался в условиях не отвечающим принципам содержания под стражей Российского законодательства, нормам международного права и международных договоров.

Так, согласно обстоятельствам, он содержался в ИВС «<адрес> в камерах №(данные изъяты), (данные изъяты). В основном все камеры малогаборитные. В камере (данные изъяты) его содержали в нарушение статьи 33 Федерального закона РФ № 103-ФЗ, его следственно-арестованного содержали совместно с осужденным – Анискиным Александром. В нарушении его прав, администрация ИВС лишала его возможности ежедневно пользоваться прогулкой. Свое бездействие в обеспечении его правом ежедневной прогулки служащий ИВС объяснил нехваткой сотрудников. В камере были небольших размеров проемы окон (данные изъяты) см, что состоит во взаимосвязи с отсутствием достаточного естественного освещения и искусственное освещение не соответствовало.

Согласно стандартам минимальных правил обращения с заключенными, окна в камере должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете.

Однако, в действительности ситуация в камерах ИВС, из-за малых проемов окон, дневной свет в камеру не проникал и ухудшилось это все несоответствием искусственного света.

Санитарные установки были недостаточными для того, чтобы он мог удовлетворить свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. В камерах ИВС, в которых его содержали, так же отсутствовали лавки, был установлен ненадлежащий стол, спальные принадлежности не выдавали, приходилось спать на рваных, в непонятных пятнах матрацах, пожарная безопасность не оборудована. За период его содержания к нему применялись пытки о чем он сообщал работникам прокуратуры во время по камерных обходов. Он испытывал беспокойство, переживания, тревогу, отчаяние, приступы панического страха, его содержали с осужденными, что представляло 100% риск его безопасности, его здоровью и его жизни, был близок к нервному срыву, чувствовал себя неполноценным человеком и продолжительное время находился в стрессовом и угнетенном состояниях и депрессиях. Ту боль и страдания, которые он испытал, являются субъективным чувством и никакими мерками это невозможно измерить.

В результате действий (бездействий) сотрудников ИВС УМВД «<адрес> и должностных лиц, ему был причинен физический и моральный вред, который он оценивает в сумме 2 000 000 рублей.

Просит: взыскать с ответчика компенсацию физического и морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Шваев М.Б. настаивал на административных исковых требованиях.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: прокуратуры г. Усолье – Сибирское, прокуратуры Иркутской области - Радаева Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84), возражал против предъявленных административных исковых требований.

Представитель административных ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации - Евдокимова Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 70) и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), на срок по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 92), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которому почтовая корреспонденция вручена адресату (том 2 л.д. 74-75), предоставила возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления Шваева М.Б. отказать в полном объеме (том 2 л.д. 65-69, 85-89).

Представитель административного ответчика МО МВД России «Усольский» Пелевина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 15) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которому почтовая корреспонденция вручена адресату (том 2 л.д. 69).

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которому почтовая корреспонденция вручена адресату (том 2 л.д. 70,71).

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков прокуратуры г. Усолье – Сибирское, прокуратуры Иркутской области - Радаева Д.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Шваев Михаил Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ИВС МО МВД России «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>.

Деятельность по соблюдению условий содержания и прав подозреваемых и обвиняемых, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, и Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140 дсп.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемых в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение или своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 23 данного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, а статьей 17 предусмотрено в том числе право на ежедневную прогулку.

Согласно пунктам 42, 45 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно пункта 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

ИВС МО МВД России «<адрес>» введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время не в полной мере соответствует предъявляемым требованиям по набору помещений и площадей, расположен по адресу: <адрес>, количество камер для содержания подозреваемых и обвиняемых - <данные изъяты>

В ИВС МО МВД камеры для содержания подозреваемых и обвиняемых, имеют <данные изъяты>

Камеры ИВС МО МВД оборудованы <данные изъяты>.

Окна в камерах выполнены из <данные изъяты>

В камерах установлено дневное освещение (<данные изъяты>

В каждой камере ИВС МО МВД подключена система центрального отопления, центрального водоснабжения холодной водой, центральной канализацией, установлена раковина. При необходимости горячая вода, кипячёная вода, а также кипяток выдаются по просьбе следственно-арестованных без количественного ограничения (<данные изъяты>

Согласно пункту 130 Правил внутреннего распорядка в ИВС МО МВД подозреваемые и обвиняемые пользуются правом на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС МО МВД с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочного двора ИВС. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Для досрочного прекращения прогулки, отказа от прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к дежурному по ИВС МО МВД. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы. Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иное), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

Материально-бытовое, санитарно-гигиеническое обеспечение, условия содержания следственно-арестованных лиц в ИВС МО МВД проверялись в ДД.ММ.ГГГГ году- (данные изъяты) раз, в ДД.ММ.ГГГГ году-(данные изъяты) раз:

- ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: врио заместителя начальника полиции по (ООП) МО МВД России «<адрес>» подполковника полиции Ф.И.О8, начальника тыла МО МВД подполковника внутренней службы Ф.И.О9, врио начальника ИВС МО МВД лейтенанта полиции Ф.И.О13, заместителя начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД капитана полиции Ф.И.О10, старшего инспектора ОООиСПОиЛПАА ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Ф.И.О11;

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: подполковника полиции Ф.И.О12, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «<адрес>», подполковника внутренней службы Ф.И.О9, начальника тыла МО МВД России «<адрес>», старшего лейтенанта полиции Ф.И.О13, врио командира отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «<адрес>», капитана полиции Ф.И.О10, начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России «Усольский», капитана полиции Ф.И.О11, старшего инспектора ОООиСПОиЛПАА УОООП ГУ МВД России по <адрес>, юриста 1 класса Ф.И.О14, помощника прокурора по <адрес>, члена Общественного совета при МО МВД России «<адрес>» Ф.И.О15

При проверках замечаний по условиям содержания следственно-арестованных в ИВС МО МВД не выявлено.

В ДД.ММ.ГГГГ годах условия содержания следственно-арестованных лиц в ИВС МО МВД в рамках осуществления общественного контроля проверялись представителями Общественной наблюдательной комиссии <адрес> -(данные изъяты) раза, Уполномоченного по правам человека в <адрес> - (данные изъяты) раз:

- ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: помощника прокурора <адрес> Ф.И.О16, члена ОНК Ф.И.О17, Ф.И.О18;

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: члена ОНК Ф.И.О19, члена ОНК Ф.И.О20;

ДД.ММ.ГГГГ представителем Уполномоченного по правам человека в <адрес> Ф.И.О21;

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: помощника прокурора <адрес> Ф.И.О22, председатель ОНК <адрес> Ф.И.О23, член ОНК Ф.И.О24

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка ИВС МО МВД комиссией в составе: начальника (данные изъяты) отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры <адрес> Ф.И.О25, прокурора (данные изъяты) отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> Ф.И.О35, старшим помощником прокурора <адрес> Ф.И.О26

По результатам проверок условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД замечаний вышеуказанными комиссиями не выявлено.

Согласно журналу первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступившим для содержания в ИВС МО МВД (per. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ (выходной день - суббота) в ДД.ММ.ГГГГ. при водворении в ИВС МО МВД обвиняемый Шваев М.Б. был осмотрен врио дежурного группы режима ИВС МО МВД прапорщиком полиции Ф.И.О27. При осмотре были выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. согласно журналу медицинского осмотра лиц содержащихся в ИВС (per. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) заведующей медицинской части ИВС МО МВД Ф.И.О28 у обвиняемого Шваева М.Б. выявлены телесные повреждения: <данные изъяты> Факт наличия телесных повреждений зарегистрирован в КУСП за (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем по материалу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - общее недомогание.

Согласно сведениям из журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД ((данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования, под их личную подпись. При этом за период содержания следственно-арестованного Шваева М.Б. заведующей медицинской части ИВС МО МВД Ф.И.О28 проводились ежедневные покамерные медицинские осмотры с фиксированием результатов заверенных подписями содержащихся в соответствующем журнале. В результате проведенных ежедневных медицинских осмотров в периоды содержания обвиняемого Шваева М.Б. в ИВС МО МВД видимых телесных повреждений не зафиксировано, жалоб на здоровье от Шваева М.Б. не поступало, о чем имеется собственноручная подпись Шваева М.Б. в журналах. ДД.ММ.ГГГГ - жалоба на общее недомогание» и ДД.ММ.ГГГГ - «<данные изъяты>».

Согласно обращению Шваева М.Б. о неполучении ответа на его обращение, адресованное в прокуратуру <адрес>, при его временном нахождении в ИВС МО МВД России «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году, по поручению заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Ф.И.О29 исх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, назначенная начальником МО МВД России «<адрес>» полковником полиции Ф.И.О30, в отношении капитана полиции Ф.И.О31, начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «<адрес>».

Из заключения по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции по ООП МО МВД России «<адрес>» подполковником полиции Ф.И.О8, следует, что считать служебную проверку оконченной; вины в нарушении требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД» в части не регистрации обращения от следственно-арестованного Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками ИВС МО МВД России «<адрес> усматривается (том 1 л.д. 50-53, том 2 л.д. 78-81).

Из ответа заместителя прокурора города советника юстиции Ф.И.О32 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что по результатам рассмотрения обращения осужденного Ф.И.О2 в части неполучения ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее, что согласно регистрации входящих обращений, жалоба Шваева М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> не поступала. Кроме того, изучено номенклатурное дело (данные изъяты) «Документы проверок законности и содержания граждан в ИВС и иных помещениях ГОВД, переписка по ним», в акте проверки за ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Ф.И.О33 указано, что жалобы и обращения от следственно-арестованных в ходе проверки ИВС МО МВД РФ <адрес>» не поступали (л.д. 47).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Причинение при таких нарушениях нравственных страданий предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда.

В своем Постановлении от 10 января 2012 года (дело "А. и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации) Европейский Суд по правам человека указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143-158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (§ 229).

Согласно представленного административным истцом ответа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2020 года в 2018-2019 годах в камерах изолятора отсутствовали лавки для сидения подозреваемых и обвиняемых, размеры оконных проемов не соответствовали Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России.

Вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политике и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В силу п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, период его нахождения в изоляторе временного содержания в оспариваемый период, учитывая, что в период содержания административного истца в изоляторе действительно отсутствовали лавки для сидения подозреваемых, размеры оконных проемов не соответствовали Инструкции по проектированию, учитывая характер отступлений от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шваева Михаила Борисовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

    Доказательств подтверждающих иные нарушения, в период содержания Шваева М.Б. в изоляторе в спорный период административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шваева Михаила Борисовича к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Усольский», Прокуратуре г. Усолье – Сибирское, Прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, вследствие незаконных действий должностных лиц - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шваева Михаила Борисовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований Шваева Михаила Борисовича к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области, МО МВД России «Усольский», Прокуратуре г. Усолье – Сибирское, Прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, вследствие незаконных действий должностных лиц в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              А.Н. Касимова