Решение по делу № 33-2241/2023 от 18.05.2023

Дело № 33-2241/2023

Судья: Андреева О.С. (2-477/2023)

УИД 68RS0003-01-2023-000306-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи          Ковешниковой Е.А.,

судей:                      Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

при секретаре                                        Коллегиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2023 г. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ответчику Сидоренко Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе адвоката, представляющего интересы Сидоренко Валентины Петровны в порядке ст.50 ГПК РФ, на решение Советского районного суда города Тамбова от 30 марта 2023 года.

           Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

                                    у с т а н о в и л а :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сидоренко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 18.02.2020 года ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) предоставил заемщику Сидоренко Валентине Петровне, *** года рождения, потребительский кредит по договору *** (4407142709) сроком на 120 месяцев под 28% / 15,50% годовых по безналичным/наличным операциям, посредством выпуска кредитной карты с лимитом кредитования 55 000 руб., индивидуальные условия для кредита по тарифному плану «Кредитная карта КОМФОРТ», что подтверждается договором кредитования от 18.02.2020 года (индивидуальные условия), анкетой-заявлением Сидоренко В.П. на получение потребительского кредита от 18.02.2020 года, согласием Сидоренко В.П. на обработку персональных данных от 18.02.2020 года, согласием от 18.02.2020 года на дополнительные услуги.

Банк свои обязательства по договору выполнил. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом. Данные обязательства заемщик нарушил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. Ответчик в период пользования кредитом произвел платежи на сумму 37 773 руб.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование заемщиком не исполнено.

Задолженность Сидоренко В.П. по кредитному договору по состоянию на 15.01.2023 года составляет 56 602 руб. 18 коп., которую истец просит взыскать. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 руб. 07 коп..

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Тамбовской области от 11.02.2023 года Сидоренко В.П. с 05.04.2022 г. снята с регистрационного учета по адресу: ***, на основании решения суда, регистрации на территории Тамбовской области не имеет.

Из справки Управления ЗАГС администрации города Тамбова Тамбовской области от 24.02.2023 года следует, что запись акта о смерти в отношении Сидоренко Валентины Петровны, *** года рождения, отсутствует.

На основании изложенного судом первой инстанции, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат ФИО6

Решением Советского районного суда города Тамбова от 30 марта 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

С Сидоренко Валентины Петровны, *** года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору *** (*** от 18.02.2020 года, по состоянию на 15.01.2023 года в размере 56 602 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 руб. 07 коп.

Не согласившись с данным решением суда, адвокат, представляющий интересы Сидоренко Валентины Петровны в порядке ст.50 ГПК РФ, обратился в суд с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Автор жалобы считает решение суда необоснованным, так как суд не установил местонахождение ответчика, и не выяснил у истца, имеются ли у него сведения о месте жительства ответчика в настоящее время.

Полагает, что недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец доказал факт предоставления ответчику кредита, при этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет проверен судебной коллегией, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности произведен с учетом условий заключенного договора.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции принял достаточные меры для установления места нахождения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда города Тамбова от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, представляющего интересы Сидоренко Валентины Петровны в порядке ст.50 ГПК РФ, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 19 июня 2023г.