Решение по делу № 33-1792/2017 от 13.01.2017

Судья Иванова С.В.          Дело № 33-1792/2017

Учет № 064г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан Исламовой А.А. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Шайхутдиновой Р.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и в городе Лениногорске Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении пенсии, удовлетворить;

обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и в городе Лениногорске Республики Татарстан включить период обучения на очном отделении Елабужского государственного педагогического института по специальности «Русский язык и литература» с 01 сентября 1990 года по 15 августа 1993 года в стаж педагогической работы Шайхутдиновой Р.Р. для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности;

признать за Шайхутдиновой Р.Р. право на досрочную трудовую пенсию в связи с выработкой 25-летнего педагогического стажа в образовательных учреждениях для детей;

обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и в городе Лениногорске Республики Татарстан назначить и выплатить Шайхутдиновой Р.Р. досрочную трудовую пенсию с 21 июня 2016 года в размере, предусмотренном законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шайхутдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и в городе Лениногорске Республики Татарстан (далее – Управление) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2016 года она обратилась в Управление о назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, решением ей было отказано в назначении досрочной пенсии.

Из специального стажа исключен период ее учебы с 01 сентября 1990 года по 15 августа 1993 года в Елабужском государственном педагогическом институте по специальности «Русский язык и литература» на очном отделении.

С принятым решением Управления Шайхутдинова Р.Р. не согласна, просила суд обязать ответчика включить указанный период учебы в стаж педагогической работы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать право на досрочную пенсию в связи с выработкой 25-летнего педагогического стажа в образовательных учреждениях для детей, назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с 21 июня 2016 года.

В судебном заседании истец Шайхутдинова Р.Р. иск поддержала.

Представитель ответчика Пикалева А.И. в судебном заседании требования иска не признала.

Суд принял решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе начальника Управления Исламовой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части включения периода учебы с 01 сентября 1990 года по 15 августа 1993 года в Елабужском государственном педагогическом институте по специальности «Русский язык и литература» на очном отделении как постановленного с нарушением норм материального права. Она указывает, что отсутствуют правовые основания для включения указанного периода в специальный стаж истицы, необходимый для назначения досрочной пенсии, ввиду отсутствия полного цикла обучения на очном отделении.

Считает, что временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него, то есть необходимо учитывать весь период обучения в учебном заведении, а не отдельную его часть.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 19 части 1, частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона (60 лет - мужчинам, 55 лет - женщинам), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела видно, что <дата> Шайхутдинова Р.Р. обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления .... от <дата> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку продолжительность стажа педагогической деятельности Шайхутдиновой Р.Р. составила 22 года 11 месяцев 26 дней. При этом ответчик не включил в специальный стаж истца период ее обучения в Елабужском государственном педагогическом институте с <дата> по <дата>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период учебы действовавшим в то время законодательством предусматривалось включение в специальный стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, которому непосредственно предшествовала и непосредственно за которым следовала педагогическая деятельность, в связи с чем период обучения истицы в высшем учебном заведении подлежит включению в ее специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, в полном объеме.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным и соответствующим нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В период учебы истицы в Елабужском государственном педагогическом институте действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (утратило силу с 01.10.1993), пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как следует из трудовой книжки истицы, до поступления в Елабужский государственный педагогический институт, то есть с <дата>, она работала воспитателем детского сада. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа Лениногорского РОНО .... от <дата> (л.д. 27).

С <дата> принята на должность учителя татарского языка в школу .... (л.д.13-14), что также подтверждается выпиской из приказа Лениногорской средней школы .... .... от <дата> (л.д.28).

<дата> она переведена на 4-й курс заочного отделения, <дата> истцом получен диплом о присвоении квалификации учителя русского языка и литературы (л.д. 14,17).

При этом вышеуказанные периоды непосредственной работы в педагогических должностях были включены ответчиком в ее специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что периоду учебы Шайхутдиновой Р.Р. непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку специальный стаж истца на день обращения в пенсионный орган <дата> составил 25 лет 11 месяцев 10 дней, судом обоснованно признано право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения периода учебы в Елабужском государственном педагогическом институте по специальности «Русский язык и литература» на очном отделении с <дата> по <дата> в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной пенсии, несостоятельны, поскольку включение указанных периодов было предусмотрено действовавшим в тот период Положением от <дата> N 1397. Перевод с очного отделения учебного заведения на заочное не может служить основанием для лишения права истца на включение спорного периода в специальный стаж.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон, представленных ими доказательств. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе Лениногорске Республики Татарстан Исламовой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи