Решение по делу № 2-1681/2019 от 05.11.2019

№ 2-1681/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области            23 декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Боровичского муниципального района к Васильевой Любови Владимировне, Игнатьевой Оксане Владимировне об обязании выплатить денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности ответчиков на квартиру,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что муниципальному образованию городскому поселению городу Боровичи на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 26,6 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО2 также принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Администрация Боровичского муниципального района в соответствии с частью 5 статьи 8 Устава Боровичского муниципального района осуществляет полномочия Администрации города Боровичи, являющегося административным центром Боровичского муниципального района.

На заявление от 10.09.2018 г. о выкупе 1/3 доли в праве, принадлежащей муниципальному образованию городское поселение город Боровичи квартиры, Администрация Боровичского муниципального района направила ответчицам предложение о приобретении жилого помещения по рыночной стоимости согласно отчету от 25.07.2019 года. По имеющейся информации Игнатьева О.В. и Васильева JI. В. предложение не получили.

Учитывая, что доля, принадлежащая муниципальному образованию, не может быть реально выделена без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, имеются основания для выплаты денежной компенсации. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Аналитик Центр», рыночная стоимость доли составляет 212000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ, просит обязать Васильеву Л.В. и Игнатьеву О.В. выплатить муниципальному образованию городское поселение город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района стоимость принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 26,6 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, р-н Боровичский, городское поселение <адрес>; прекратить право собственности муниципального образования городского поселения <адрес> в лице Администрации Боровичского муниципального района на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 26,6 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, р-н Боровичский, городское поселение <адрес>; признать за Игнатьевой О. В. и Васильевой Л.В. право общей долевой собственности на квартиру, площадью 26,6 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, р-н Боровичский, городское поселение <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Администрация Боровичского муниципального района исковые требования уточнила, просила обязать Васильеву Л.В., Игнатьеву О.В. выплатить муниципальному образованию городское поселение город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района стоимость принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 26,6 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, р-н Боровичский, городское поселение <адрес>; прекратить право собственности муниципального образования городского поселения <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 26,6 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Боровичский, городское поселение <адрес>; признать за Игнатьевой О.В. и Васильевой Л.В. право общей долевой собственности на квартиру, площадью 26,6 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, р-н Боровичский, городское поселение <адрес>, по 1/6 доли в праве за каждой.

В судебном заседании представитель истца-Администрации Боровичского муниципального района Горячева Н.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, поскольку истцу и ответчицам принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, в которой проживают ответчицы, муниципальное образование фактически лишено возможности использования принадлежащей ему доли, выделить ее тоже нельзя.

Ответчики Игнатьева О.В. и Васильева Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года № 241-О-О, от 07 февраля 2008 года № 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности муниципального образования городского поселения город Боровичи, Васильевой Л.В. и Игнатьевой О.В., по 1/3 доли в праве у каждого.

Квартира имеет общую площадь 26,6 кв.м, состоит из одной жилой комнаты, в квартире постоянно проживают ответчицы.

10.09.2018 года Игнатьева О.В. и Васильева Л.В. обратились в Администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о продаже им 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащей истцу.

Совет депутатов города Боровичи принял решение № 238 от 25.06.2019 г. о продаже 1/3 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение. Предложение от 25.07.2019 г. о приобретении отчуждаемой доли вышеуказанного жилого помещения по рыночной стоимости, направленное в адрес Васильевой Л.В. и Игнатьевой О.В., оставлено ими без ответа.

Согласно отчету № 2541/19 об оценке, выполненному 09.07.2019 ООО «Аналитик Центр», 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, имеет рыночную стоимость 212 000 рублей.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие у истца возможности раздела недвижимого имущества, а также пользования помещением соразмерно своей доли.

Материалами дела подтверждается, что определение порядка пользования спорным жилым помещением невозможно с учетом имеющихся у сторон долей и существующей планировки жилого помещения. Муниципальное образование, являясь собственником 1/3 доли в праве на квартиру, что соответствует 8,86 кв.м общей площади, лишено возможности использовать ее по назначению, предоставив для проживания нуждающимся, поскольку квартира является однокомнатной, установленная на территории <адрес> норма предоставления жилого помещения по договору социального найма составляет 18 кв.м, учетная норма-14 кв.м. Таким образом, ответчики, являясь собственниками 2/3 доли квартиры, фактически пользуются всем жилым помещением на безвозмездной основе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Администрации Боровичского муниципального района основан на законе. Стоимость имущества определена в соответствии с отчетом специалиста, при этом ответчики возражений против заявленных требований, альтернативных условий продажи доли не представили.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 212000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 26,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 212000 ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3320 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3320 ░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 212000 ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░