Решение от 13.01.2020 по делу № 33-346/2020 от 13.12.2019

Судья Якушенко И.С.

Судья-докладчик Сальникова Н.А.             по делу № 33-346/2020

                                        (№ 33-11261/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Александровой М.А.,

судей Егоровой О.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

с участием прокурора Зайцевой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2019 по иску Алексеева К.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными акта об установлении факта появления в состоянии алкогольного опьянения, акта об отстранении от работы, приказа об отстранении от работы, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2019 года,

установила:

Алексеев К.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что с 29.06.2007 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На основании приказа № 198 л/с от 08.04.2019 ответчик прекратил с ним трудовые отношения на основании пп «б» п.6 ст. 81 ТК ПФ - за нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку состояние алкогольного опьянения должно быть подтверждено работодателем как медицинским заключением, так и другими доказательствами, считает приказ о прекращении трудового договора незаконным. Кроме того, считает представленные работодателем акты установления факта появления сотрудника в состоянии опьянения, отстранении его от работы, об отказе знакомиться с приказом об отстранении сотрудника от работы, отстранения от работы незаконными, поскольку они были составлены поздним числом после того, как он отозвал свое первоначальное заявление об увольнении по собственному желанию.

Истец Алексеев К.В., уточнив заявленные требования, просил суд признать незаконными акт об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного опьянения от 05.04.2019, акт об отстранении от работы от 05.04.2019, приказ об отстранении от работы от 05.04.2019, приказ о прекращении трудового договора №198лс от 08.04.2019, восстановить Алексеева К.В. в должности монтера пути 4 разряда в укрупненной бригаде №3(1 групп)эксплуатационного участка №3 (1группа), взыскать с ОАО «РЖД» его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 255289,80 руб., компенсацию морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.10.2019 исковые требования Алексеева К.В. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «РЖД» Калянова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указала, что вопреки выводам суда указание на незначительность употребления спиртного в собственноручно написанной объяснительной Алексеева К.В. отсутствует.

При этом акт об установлении факта появления на работе сотрудника в состоянии опьянения и отстранением его от работы от 05.01.2019 составлялся в произвольной форме и обязанность по указанию марки алкотестера, документов, подтверждающих сертификацию прибора, не установлена нормативными актами, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для непринятия судом указанных актов в качестве доказательств по делу.

Ссылается на неверное указание суда в оспариваемом решении на основание увольнения в виде прогула.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился истец, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения представителей ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Каляновой Н.В., действует на основании доверенности № ВСЖД – 203/Д от 17.07.2018, сроком по 18.12.2020, Шемелиной Е.С. действует на основании доверенности № ВСЖД-145/Д от 19.07.2019, сроком по 18.12.2020, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя истца Алексеева К.В. – Бахтиной Е.В., действует на основании ордера № 1004 от 13.01.2020, выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей, что оснований к отмене решения суда не имеется, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу пп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Суд апелляционной инстанции установил, что Алексеев К.В. 29.06.2007 принят на работу в околоток №10 ост. Хохотуй монтером пути 2-го разряда постоянно, впоследствии переведен на должность монтера пути 4-го разряда укрупненной бригады №3 (1 группа) эксплуатационный участок №3 (1 группы), что подтверждается трудовым договором № 243 от 29.06.2007, приказом № 469/к от 21.09.2013, дополнительным соглашением к трудовому договору от 21.09.2013 и соответствует записям в трудовой книжке.

Из должностной инструкции монтера пути 4 разряда Иркутск-Сортировочной дистанции пути - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» Алексеева К.В. следует, что монтер пути допускается к исполнению служебных обязанностей после прохождения обязательного медицинского освидетельствования и испытания знаний в установленном объеме правил и инструкций, перечисленных в п.1.3. В дальнейшем периодическое мед. освидетельствование и проверка знаний производится в соответствии с порядком и в сроки, установленные ОАО «РЖД» (п.1.5).

В обязанность монтера пути входит выполнение работ средней сложности по монтажу, демонтажу и ремонту конструкций верхнего строения пути (глава 2) (л.д.44-46).

Приказом №198/лс от 08.04.2019 начальника дистанции пути Алексеев К.В. монтер пути 4 разряда уволен с 09.04.2019, за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием увольнения указан «акт об отстранении». С приказом Алексеев К.В. ознакомлен 09.04.2019, выразил письменно свое несогласие, о чем свидетельствует его подпись и запись на приказе (л.д.51).

Из акта об отстранении от работы, составленного 05.04.2019 специалистом (данные изъяты)., в присутствии (данные изъяты) что Алексеев К.В. находился 05.04.2019 в 08.10 час. в состоянии алкогольного опьянения в кабинете тех. класса 3 укрупненной бригады, у него наблюдались признаки опьянения: сильный запах алкоголя из рта, покраснение глаз, медленная, невнятная речь, показания алкотестера (красный индикатор). В 8.20 час. работник отстранен от работы до конца рабочего дня, от медицинского освидетельствования отказался. Со слов работника Алексеева К.В., вчера 04.04.2019 был день рождения у родственников жены, употребил алкоголь. Акт составлен в помещении тех. класса, от ознакомления с актом Алексеев К.В. отказался, акт зачитан вслух (л.д.55-56).

Данный акт также явился основанием к приказу от 05.04.2019 № ВСИБ ПЧ7-326 об отстранении сотрудника от работы, которым приказано, отстранить Алексеева К.В. от работы 05.04.2019 с 8.40 час. местного времени, заработную плату в период отстранения не начислять (л.д.53).

05.04.2019 составлены акты об отказе работника от ознакомления с актом об установлении состояния опьянения, подписанный (данные изъяты) (данные изъяты) акт об отказе работника ознакомиться с приказом от 05.0-4.2019 № ВСИБ ПЧ-7, подписанный (данные изъяты) (л.д.52,54).

Из показаний свидетелей: (данные изъяты) (л.д.120,211), (данные изъяты) (л.д.210), (данные изъяты) (л.д.124), (данные изъяты) (л.д.209), данных в суде первой инстанции, следует, что Алексеев К.В. имел запах алкоголя, был красный, что они подписали акты в кабинете у кадровика.

Из показаний свидетелей (данные изъяты) (л.д.215), (данные изъяты) (л.д.207-209), следует, что запаха алкоголя у Алексеева не было, как и красных глаз, был в нормальном состоянии.

Согласно объяснительной Алексеева К.В. от 05.04.2019, 04.04.2019, был день рождения у мамы его супруги, выпили вина и у него показал прибор 05.04.2019 на алкоголь (л.д.80).

01.08.2019 филиал ОАО РЖД Центральной дирекцией инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» Алексееву К.В. предложено посодействовать в трудоустройстве на должность монтера пути в следующие организации: Путевая машинная станция Дирекции по ремонту пути; Слюдянская дистанция пути ВСДИ ЦДИ, ООО «Регион-Сервис». О принятом решении просили сообщить до 07.08.2019.

При таких обстоятельствах, в том числе объяснений истца, данных в судебном заседании (л.д.129-133), суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 81, 189, 192, 193 ТК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также с учетом положений статей 56, 57, 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая требования в части признания увольнения незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения работника и не доказан факт нахождения его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, апелляционной проверке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценки судом представленных доказательств, которые повлияли на выводы, сделанные в решении суда, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, противоречащие материалам дела, установленным обстоятельствам, требованиям закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В акте об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного опьянения от 05.04.2019 указано, что со слов работника Алексеева К.В., вчера 04.04.2019 был день рождения у родственников жены, употреблял алкоголь (л.д. 55). Указанные обстоятельства также следуют из письменных объяснений работника от 05.04.2019 (л.д. 80).

При этом сам истец в судебном заседании утверждал, что 05.04.2019 алкогольные напитки не употреблял, с утра управлял транспортным средством, отвозил ребенка в детский сад №221. Накануне 04.04.2019 употреблял алкоголь (л.д. 129-133, 139).

Факт отсутствия признаков алкогольного опьянения у истца Алексеева К.В. 05.04.2019 подтвердили свидетели (данные изъяты) при этом суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания свидетелей (данные изъяты) поскольку они состоят в трудовых отношениях с ответчиком, являются руководителями среднего звена, имеют заинтересованность в исходе дела.

Каких-либо иных доказательств, в том числе показаний свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, суду первой инстанции ответчик не представил.

В качестве основания, послужившего поводом к увольнению Алексеева К.В., в приказе № 198/лс от 08.04.2019 указан только «акт об отстранении» без даты. Приказ не содержит указание на акт об у░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2019, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2019, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ Alko-Screen ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ Alko-Screen ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. (░.░. 100).

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ Alko-Screen, ░░░░░░░░░░░░░ 25.08.2017, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 05.04.2019 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 05.04.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. "░" ░. 6 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░