Решение по делу № 2-4996/2020 от 10.11.2020

УИД 48RS0002-01-2020-003807-46                                            Дело № 2-4996/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                                                                                   город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре           Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк к ООО «Технология», Корзинкину Алексею Александровичу о взыскании денежных средств,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Технология» и Корзинкину А.А. о взыскании задолженности, указывая, что 25.07.2018г. между ПАО Сбербанк был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого <данные изъяты>.

    В обеспечение обязательств по вышеуказанному Договору <данные изъяты>.

    Поскольку обязательства по возврату денежных средств выполнялись ненадлежащим образом – образовалась задолженность по состоянию на 21.07.2020 года составляющая 9 675 233 руб. 86 коп., просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 576 руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ПАО Ростелеком.

    Впоследствии истец увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 07.12.2020г. в размере 11 013 266 руб. 81 коп.

    В судебном заседании представитель истца Бессонова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом заявления об увеличении требований по взысканию задолженности по состоянию на 07.12.2020 года, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Технология», надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Ответчик Корзинкин А.А. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, в полном объеме признал исковые требования в части взыскания просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов за кредит, а также неустойки за несвоевременное погашение кредита. Требований о снижении размера неустойки не заявлял.

Указал, что не согласен с размером неустойки 61 0 0894 руб. 57 коп., указал, что признает неустойку в размере 60 957 руб. 23 коп., поскольку в даты «18.03.2019г.» и «18.11.2019г.» проценты вынесены на просрочку, на дату списания процентов по кредиту денежные средства находились на счете, однако, по ним начислена неустойка, как за просроченные на один день, а именно, за 18.03.2019г. – 108 руб. 98 коп. и за 18.11.2019г. – 28 руб. 36 коп.

Представитель третьего лица – ПАО «Ростелеком» Искорнева М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 25.07.2018г. между ПАО Сбербанк был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого <данные изъяты>.

    В обеспечение обязательств по вышеуказанному Договору <данные изъяты> Ответчики были ознакомлены с условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, согласились с ними и обязались исполнять.

ПАО Сбербанк исполнило условия договора<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской     Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что, согласно представленному истцом расчету, за период с 18 марта 2019 года по 07 декабря 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 11 013 266 руб. 81 коп., которая состоит из:

- просроченная ссудная задолженность – 9 272 978 руб. 64 коп.,

- просроченные проценты за кредит – 353 157 руб. 65 коп.,

- неустойка за просроченные проценты – 61 094 руб. 57 коп.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 323 035 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиком Корзинкиным А.А. в части суммы просроченной ссудной задолженности в размере 9 272 978 руб. 64 коп., просроченных процентов за кредит в размере 353 157 руб. 65 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 60 957 руб. 23 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 1 323 035 руб. 95 коп.,, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом выяснялось мнение ответчика относительно снижения размера неустойки, ответчик в судебном заседании пояснил, что данного ходатайства заявлять не намерен.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки на просроченные проценты суд находит необоснованными.

Согласно Приложению 3 (движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 21.07.2020г., л.д.34), за 18 марта 2019 года и 18 ноября 2019 года оплата произошло фактически 19 марта и 19 ноября, т.е. с просрочкой на один день, соответственно, за указанные дни была насчитана неустойка в размере 108 руб. 98 коп. и 28 руб. 36 коп.

Следовательно, сумма неустойки на просроченные проценты подлежит взысканию с ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 56 576 руб.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Технология», Корзинкина Алексея Александровича в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 11 013 266 руб. 81 коп. в солидарном порядке, судебные расходы в равных долях, т.е. по 28 288 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 11.01.2021г.