Решение по делу № 2-41/2019 от 13.04.2018

Дело № 2-41/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года              г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                      Косарев А.С.,

при секретаре                  Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бишова <данные изъяты> к Вострецовой <данные изъяты>, Вострецову <данные изъяты>, Вострецовой <данные изъяты>, Вострецовой <данные изъяты> о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

установил:

Бишов М.А. обратился в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к Вострецовой М.И., Вострецову А.С., Вострецовой А.А., Вострецовой П.А., просит признать самовольными постройками: дом, пристрой 1 деревянный, пристрой 2 деревянный, расположенные на земельном участке по адресу: УР, <адрес>; обязать ответчиков снести указанные самовольные постройки.

Определением суда от 16 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бишова <данные изъяты>.

Истец Бишов М.А., ответчик Вострецова М.И., действующая за себя и несовершеннолетних ответчиков Вострецовой А.А., Вострецовой П.А., ответчик Вострецов А.С., третье лицо Бишова Л.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление Бишова М.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела в судебном заседании назначалось на 15 марта 2019 года в 08:30 часов и на 22 марта 2019 года в 08:30 часов, однако стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания 15.03.2019 года и 22.03.2019 года не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд, считает, что исковое заявление Бишова М.А. к Вострецовой М.И., Вострецову А.С., Вострецовой А.А., Вострецовой П.А. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление заявлению Бишова <данные изъяты> к Вострецовой <данные изъяты>, Вострецову <данные изъяты>, Вострецовой <данные изъяты>, Вострецовой <данные изъяты> о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Косарев А.С.