Решение от 10.05.2023 по делу № 2-95/2023 (2-3624/2022;) от 10.03.2022

Дело № 2-95/2023                                                             10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Карповой О.В,

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базовой Раисы Вениаминовны, Лифляндского Эдуарда Геннадьевича к Перминовой (Партута) Людмиле Николаевне, Партута Илье Юрьевичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании выдать ключи от входной двери и кухни квартиры, об обязании предоставить доступ к местам общего пользования в квартире, взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском и просят обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой и комнатой №, расположенной по адресу<адрес>. Обязать ответчиков выдать истцам комплект ключей от входной двери и кухни указанной квартиры. Обязать ответчиков предоставить свободный доступ истцам в квартиру и места общего пользования в квартире по указанному адресу. Взыскать с ответчиков в пользу истцов убытки в размере 247545 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 12/126 доли, что соответствует комнате № в квартире по адресу: <адрес>. Лифляндскому Э.Г. принадлежит 10/126, Базовой Р.Ф. – 2/126 доли. Как указали истцы, ответчики, которые являются соседями по коммунальной квартире и которым принадлежит 48/126 доли в указанной квартире чинят истцам препятствия в пользовании истцами принадлежащей им комнатой в коммунальной квартире и местами общего пользования. Как указали истцы, 12.02.2022 года они приехали с ключами от квартиры и грузовиком с вещами в спорную квартиру, все ключи подходили к замкам, но квартира была закрыта изнутри на засов, после чего истцы подали заявление в 31 отдел полиции и вечером 12.02.2022 года вернулись в съемную квартиру и разгрузили свои вещи обратно.

Истцы просят взыскать с ответчиков убытки в размере 247545 рублей 41 копейку, которые состоят из расходов на несостоявшийся переезд и погрузочно-разгрузочные работы по перевозке имущества истцов в спорную квартиру и обратно в размере 13000 рублей, расходы на вынужденную аренду другого жилого помещения в размере 172800 рублей, в счет оплаты коммунальных платежей за арендуемое помещение в размере 11420 рублей и расходы по оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>, которым, как указали истцы, лишены возможности пользовать по вине ответчиков.

Истец в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец Лифляндский Э.Г. в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности истцу Базовой Р.В., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчица Перминова Л.Н. в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что ключи от квартиры она передала истцам, когда они приобрели комнату в квартире, истец квартиру посещает, показывает ее потенциальным покупателям, доступ к местам общего пользования в квартире для истцов открыт, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств не имеется.

Ответчик Партута И.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцам на основании договора купли-продажи доли квартиры от 05.02.2022 года принадлежит 12/126 доли (комната №, площадью 11,7 кв.м.) в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Ответчице Перминовой Л.Н. принадлежит 11/126 доли, ответчику Партута И.Ю. принадлежит 11/126 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исковые требования об обязании не чинить препятствия истцам в пользовании квартирой и принадлежащей им комнатой и об обязании выдать ключи от входной двери в квартиру и от кухни и об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиками препятствий в доступе в коммунальную квартиру и пользовании жилым помещением и местами общего пользования, в том числе кухней. Как пояснила сама истец в судебном заседании ключи от входной двери квартиры у нее имеются.

Суд не принимает во внимание материал КУСП -2509 от 12.02.2022 года 31 отдела полиции к удовлетворению иска, поскольку, как следует из постановления от 21.02.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 12.02.2022 года между истцами и ответчиками произошел конфликт, в ходе которого Гришин Д.Н. применил перцовый газ, от чего Перминова Л.Н. и Партута И.Ю. получили телесные повреждения. При опросе Перминова Л.Н. пояснила, что она не впустила в квартиру незнакомых лиц, которые сообщили, что являются собственниками комнаты, по причине того, что данная купля-продажа комнаты совершена с нарушением действующего законодательства и является недействительной.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Перминовой Л.Н., к Казадеевой О.А., Базовой Р.В., Лифляндскому Э.Г. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.01.2023 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2022 года оставлено без изменения.

    В судебном заседании ответчик Перминова Л.Н. пояснила суду, что передала ключи от квартиры истцу Базовой Р.В., и истцы имеют доступ в квартиру, истец Базова Р.В. периодически показывает свою комнату и квартиру потенциальным покупателя принадлежащей истцам комнаты. Данное обстоятельство истец Базова Р.В. в судебном заседании не отрицала.

    Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истцами не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиками препятствий к проживанию истцов в принадлежащей на праве собственности комнате в коммунальной квартире, и факт того, что по вине ответчиков истцы вынуждены были арендовать иное жилое помещение, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков расходы по возмещению арендной платы за жилое помещение в размере 172800 рублей и расходов по коммунальным платежам в размере 11420 рублей 15 копеек.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков расходы по оплате за коммунальные услуги в размере 50325 рублей, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, в обязанность собственников жилого помещения входит оплата коммунальных услуг.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов по оплате погрузочно-разгрузочных работ и услуг перевозки вещей истцов в квартиру по спорному адресу в сумме 13000 рублей, поскольку истцами не представлено платежных документов, подтверждающих факт оплаты указанных услуг.

Таким образом, исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании выдать ключи от входной двери и кухни квартиры, об обязании предоставить доступ к местам общего пользования в квартире, взыскании денежных сумм не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                            ░░░░░░░ ░.░.