Решение от 02.09.2016 по делу № 9-691/2016 от 31.08.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Юсупов А.Н., рассмотрев материалы по исковому заявлению ООО «УК «Обухово» в лице конкурсного управляющего Салова А. А.ча к Чистовой Н. С., Чистову А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Обухово» в лице конкурсного управляющего Салова А.А. обратился в суд с иском к Чистовой Н.С., Чистову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ».

В соответствии с данным законом требование о взыскании денежных сумм, истребование имущества, если размер денежных сумм, подлежат взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает <данные изъяты> рублей, подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке приказного производства.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.

Поскольку исковое заявление поступило в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление исходя из заявленных требований, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, указанное заявление подлежит возвращению истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вторым абзацем части первой ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: