Решение от 19.09.2021 по делу № 2а-6185/2021 от 19.09.2021

    Мотивированная часть решения

    изготовлена 20.09.2021г.

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2021 года                                       <адрес>

Подольский городской в составе: судьи Тимохиной С.В.

С участием прокурора ФИО3

При помощнике судьи ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Участковой избирательной комиссии № к ФИО2 об установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах являющегося основанием для удаления из помещения для голосования, отстранении от участия в работе члена избирательной комиссии УИК с правом решающего голоса,

УСТАНОВИЛ:

Участковая избирательная комиссия № обратилась в суд с административным иском к ФИО5 об установлении факта нарушения ФИО2 законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, являющегося основанием для удаления административного ответчика из помещения для голосования, отстранении административного ответчика от участия в работе члена избирательной комиссии УИК с правом решающего голоса.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в период с 8:00 до 20:00 в помещении для голосования избирательной комиссии избирательного участка № адрес: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, мкр. Кузнечики, <адрес>, членом участковой избирательной комиссии ФИО6 допущено нарушение законодательства о выборах, выразившееся в препятствовании работе избирательной комиссии и не выполнении свои функциональных обязанностей, указаний председателя: не находилась на своем рабочем месте, вступала в диалоги, уходя с рабочего места, с наблюдателями и кандидатами в депутаты, оставляла вверенные ей списки избирателей без присмотра, не обеспечивала своевременную выдачу избирательных бюллетеней избирателям тем самым ограничивала избирателей в реализации своего избирательного права.

Представитель административного истца Участковой избирательной комиссии № ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Заинтересованное лицо - представитель партии ЛДПР ФИО9 в судебное заседание явился, с административным исковым заявлением не согласился, пояснив, что ФИО2 выполняла свои обязанности и избирательное законодательство не нарушала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.5 ст.239 КАС РФ, избирательная комиссия, комиссия референдума в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением и иным структурным подразделением, другим общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

В соответствии с п.11.1 ст.64 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования; распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования.

В силу п.12 указанной статьи член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является членом УИК № с правом решающего голоса.

Как указано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в период с 8:00 до 20:00 в помещении для голосования избирательной комиссии избирательного участка № адрес: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, мкр. Кузнечики, <адрес>, членом участковой избирательной комиссии ФИО6 допущено нарушение законодательства о выборах, выразившееся в препятствовании работе избирательной комиссии и не выполнении свои функциональных обязанностей, указаний председателя: не находилась на своем рабочем месте, вступала в диалоги, уходя с рабочего места, с наблюдателями и кандидатами в депутаты, оставляла вверенные ей списки избирателей без присмотра, не обеспечивала своевременную выдачу избирательных бюллетеней избирателям тем самым ограничивала избирателей в реализации своего избирательного права.

В подтверждении своих доводов административным истцом в материалы дела представлены Акт от 18.09.2021г. о нарушении подписанный членами УИК № (л.д. 8) и решение от 18.09.2021г. об обращении в суд за подписью председателя участковой избирательной комиссии.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что данный акт не является бесспорным доказательством, поскольку составлен административным истцом, ФИО11 с данным актом не ознакомили. Решение председателя участковой избирательной комиссии от 18.09.2021г. об обращении в суд не содержит номер решения, также отсутствует протокол заседания комиссии по данному вопросу и выписка из реестра решений комиссии.

Из заявлений наблюдателей в территориальную избирательную комиссию окружной избирательной комиссии не усматривается, в чем именно выразилось нарушение законодательства о выборах со стороны административного ответчика (л.д. 10,11). Представитель административного истца в судебном заседании не мог пояснить, с какими конкретно наблюдателями и кандидатами в депутаты вступала в диалоги ФИО2

От председателя избирательной комиссии и членов избирательной комиссии каких-либо замечаний о нарушениях со стороны ФИО2 в день голосования 19.09.2021г. не поступало. Фото- и видеофиксации нарушений избирательного законодательства ФИО2 18.09.2021г. административным истцом не представлено.

Таким образом, административном истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, дающих основание полагать, что со стороны члена УИК № ФИО2 имелись нарушения законодательства о выборах и референдумах, являющиеся основанием для удаления ФИО2 из помещения для голосования и отстранения от участия в работе члена избирательной комиссии УИК с правом решающего голоса.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░