Решение по делу № 1-164/2021 от 09.11.2021

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.

при секретаре Колебакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Иощенко С.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) Рогозина А.В.,

защитника–адвоката Агамалиева Н.Р.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рогозина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ******

******

******

******

******

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогозин А.В. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина и с угрозой применения такого насилия, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Рогозин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, путем свободного доступа из комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил телевизор марки «******», стоимостью ****** рублей, телевизионную антенну марки «******», стоимостью ****** рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью ****** рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ****** рублей и Потерпевший №2 на сумму ****** рублей.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения замка незаконно проник в металлический шкаф, предназначенный для постоянного хранения оборудования, средств телекоммуникаций и используемого в качестве иного хранилища, расположенный в ****** ****** от <адрес> и ****** от <адрес>, откуда тайно похитил четыре аккумулятора «******», каждый стоимостью ****** рублей ****** копейки, а всего общей стоимостью ****** рубль ****** копейки, три оптических кабеля «******», каждый стоимостью ****** рублей ****** копейку, а всего общей стоимостью ****** рублей ****** копейки, систему электропитания «******» стоимостью ****** рубля ****** копеек, причинив тем самым ****** «******» материальный ущерб на общую сумму ****** рублей ****** копеек, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевшая передать ему золотые серьги, принадлежащие ей, стоимостью ****** рублей, получив отказ высказал в адрес Потерпевшая угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которую последняя в сложившейся ситуации восприняла реально и, опасаясь исполнения данной угрозы вместо комплекта серёжек предложила ему денежные средства в сумме ****** рублей, на что он согласился, забрав деньги в указанном размере, после чего вновь потребовал от Потерпевшая передать ему золотые серьги, но получив отказ, схватил и сжал своей рукой нижнюю челюсть Потепевшая от чего последняя испытала физическую боль. Затем, схватил за шею, повалил её на пол, стал прижимать с силой к полу, от чего она испытала физическую боль, далее в комнату вошла Потерпевшая которую подсудимый толкнул, от чего последняя села в кресло.

Учитывая изложенное, Потерпевшая предложила передать ему денежные средства в сумме ****** рублей, на что он согласился, взяв деньги, Рогозин А.В. вновь потребовал отдать ему золотые серьги. Опасаясь дальнейшего применения физического насилия, Потерпевшая сняла золотые серьги и бросила их в прихожую, забрав серьги с пола в прихожей квартиры, он вернулся в комнату, забрал со стола мобильный телефон марки «******» стоимостью ****** рублей, принадлежащий Потерпевшая после чего ушел, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевшая на сумму ****** рублей и Потерпевшая на сумму ****** рублей, после чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания Рогозина А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения похитил телевизор, телевизионную антенну и мобильный телефон. Вину признает в полном объеме (******).

Аналогичные показания содержатся в явке Рогозина А.В. с повинной (******).

Помимо собственного признания вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что в квартиру, где она проживает (<адрес>), кто-то проник и похитил её с мамой имущество, а именно: телевизор марки «******» модель «******» в корпусе черного цвета стоимостью ****** рублей, ****** медалей, антенну марки «******» - ****** рублей, мобильный телефон (марку и модель не помнит) принадлежащий её матери.

Ущерб, причиненный в результате хищения, является для нее значительным, так как она является ******, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, которая составляет ****** рублей, при этом имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет ******, помимо этих расходов ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, в настоящее время по которым имеется задолженность. Кроме того, она несет ежемесячные расходы на питание и лекарственные препараты, а телевизор использовала для просмотра видеотренингов, которые передавались тренером на съёмных носителях (является спортсменом - ******).

Гражданский иск в размере ****** рублей поддерживает в полном объеме (******).

Потерпевшая Потерпевший №2, допрошенная на стадии предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту своего проживания (<адрес>), в дневное время к ней пришла сестра Свидетель №1 с подсудимым. Спустя некоторое время сестра ушла домой, она легла спать, а Рогозин А.В. остался сидеть на кухне. Проснувшись на следующий день, увидела открытую дверь и обнаружила, что из квартиры пропали некоторые вещи дочери (телевизор марки «******», антенна, медали) и ее мобильный телефон. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму ****** рублей.

Гражданский иск в размере ****** рублей поддерживает в полном объеме (******).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телевизора марки ««******»» модели «******» и антенны марки «******» (******).

Сообщенные потерпевшей Потерпевший №2 обстоятельства, подтвердила свидетель Свидетель №1, дополнив их тем, что при встрече с Рогозиным А.В. последний не отрицал своей причастности к хищению имущества потерпевших (******).

Свидетель Свидетель №2 давая показания на предварительном следствии, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ей сообщила, что из её квартиры похитили принадлежащий ей мобильный телефон, а также имущество Потерпевший №1, после чего свидетель позвонила в полицию и сообщила о случившемся (******).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (******).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение Рогозиным А.В. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так материалами уголовного дела установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Рогозин А.В. находясь в <адрес>, похитил телевизор марки «******» стоимостью ****** рублей, телевизионную антенну марки «******» стоимостью ****** рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью ****** рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ****** рублей, а Потерпевший №2 на сумму ****** рублей.

Стоимость похищенного имущества, подтвержденная потерпевшими, не оспаривается подсудимым.

В соответствии с положениями п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи.

При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, наличие у потерпевшего расходов на проживание, приобретение лекарств, при этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее ****** рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате хищения Потерпевшая причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, так как ее доходом является пенсия по инвалидности, которая составляет ****** рублей, кроме того у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж ****** рублей, помимо этого она ежемесячно производит оплату за коммунальные услуги (имеется значительная задолженность), приобретает продукты питания и лекарственные препараты. Она является спортсменом ******, телевизор необходим для просмотра видеотренингов, которые передавались на съемных носителях, тем самым совершенное хищение поставило её в затруднительное материальное положение.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Рогозина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ****** «******»

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания Рогозина А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение из телефонной станции связи, расположенной на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в городе <адрес>, аккумуляторных батарей, кабелей и системы электропитания, которые в последующем сдал в пункт приема металла, расположенный на <адрес> в <адрес> (******).

Аналогичные сведения подсудимый сообщил в явке с повинной, а также при проверке его показаний на месте преступления, подробно сообщая обстоятельства совершения им преступления (******).

Помимо собственного признания вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания представителя потерпевшего ****** «******» А, свидетеля Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего А сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ****** «******» произвело установку базовой станции вблизи <адрес>, при этом она не была запущена в эксплуатацию, а только готовилась к проведению наладочных работ. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 обнаружил, что металлический шкаф базовой станции и замок повреждены, а из него похищены: 4 аккумулятора «******» мощность которого 12v 200Аh, 3 оптических кабеля «******» длиной 50 метров, а также 1 система электропитания «******». По данному факту он обратился в отдел полиции.

Таким образом ущерб от хищения оборудования принадлежащего ****** «******» составил ****** рублей ****** копеек (4 аккумулятора «******», стоимость ****** рублей ****** копейки каждый, 3 оптических кабеля «******» длиной 50 метров, стоимость одного кабеля согласно накладной составляет ****** рублей, система электропитания «******» стоимостью ****** рублей). Указанное оборудование было новым и не имело амортизации (износа) (******).

Гражданский иск в размере ****** рублей ****** копеек поддерживает в полном объеме (******).

В ходе выемки у представителя потерпевшего А изъята накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает сумму причиненного ущерба (******).

Сообщенные представителем потерпевшей обстоятельства, подтвердил свидетель Свидетель №3, дополнив их тем, что по завершению установочных работ около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, он запер на ключ металлический шкаф, в котором было установлено оборудование базовой станции (******.).

В ходе следствия произведен осмотр металлического шкафа, установленного вблизи <адрес> в <адрес>, а также прилегающей к ней местности. В ходе осмотра обнаружены, зафиксированы и изъяты три гипсовых слепка со следами обуви, 2 следов орудия взлома на слепочной массе и металлическом фрагменте, следы ткани на 3 СДП, следы рук на 5 СДП (******).

Помимо изложенного, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение Рогозиным А.В. тайного хищения имущества, принадлежащего ****** «******», совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как установлено в судебном заседании, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Рогозин А.В., путем вскрытия металлического шкафа хранения оборудования, используемого в качестве иного хранилища, расположенного <адрес> <адрес> и <адрес> похитил четыре аккумулятора «******», три оптических кабеля «******», систему электропитания «******», после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ****** «******» материальный ущерб на общую сумму ****** рублей ****** копеек.

Вина Рогозина А.В., подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, исследованными в суде и оцененными в совокупности с иными.

По смыслу закона под иным хранилищем понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Металлический шкаф, расположенный <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> является иным хранилищем, использовалось потерпевшим для временного размещения материальных ценностей в производственных целях.

Факт незаконного проникновения в иное хранилище подтверждается признательными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия.

Стоимость похищенного имущества подтверждена представителем потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Рогозина А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

По факту хищения имущества Потерпевшая и Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый Рогозин А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания Рогозина А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства своего знакомого Свидетель №4, где распивал спиртные напитки (<адрес>).

Утром, совместно с О они ходили по адресу: <адрес>, где незнакомым женщинам продали утюг, а деньги потратили на спиртное. Днем спиртное снова закончилось, поэтому он решил сходить к женщине, которая купила утюг, сказав О, что найдет деньги.

Придя в квартиру Потерпевшая. стал требовать отдать ему золотые серёжки, однако потерпевшая предложила ему деньги вместо комплекта сережек, на что он согласился. Она отдала ему ****** рублей, а потом еще ****** рублей, но он посчитал, что этого мало и продолжил требовать отдать ему украшения, при этом высказывая угрозы в ее адрес. Испугавшись, женщина сняла серьги и бросила их в коридор, он забрал их себе, затем со стола в комнате в присутствии потерпевших похитил мобильный телефон черного цвета. Далее украшение сдал в ломбард на <адрес>, а мобильный телефон выкинул (******).Аналогичные показания содержатся в явке Рогозина А.В. с повинной (******), и в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевшая (******).

Помимо собственного признания вины подсудимого его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевших Потерпевшая., Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевшая в ходе предварительного следствия сообщила, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу <адрес> пришёл знакомый по имени Е. вместе с мужчиной (Рогозиным). Е. предложил купить ей утюг, на что она согласилась. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый снова пришел в квартиру и стал требовать у неё снять серьги, которые были в ушах, высказывая угрозы применения насилия в случае отказа выполнить его требования. Пытаясь отговорить Рогозина, она предложила ему ****** рублей, но он потребовал еще тогда она дала ему еще ****** рублей, однако он продолжал требовать серьги, схватил её рукой за лицо, за нижнюю челюсть и стал с силой сжимать, затем, схватил за шею, повалил на пол и стал прижимать с силой к полу, от боли она закричала и стала звать сестру. Потерпевший №3 выбежала из другой комнаты, попыталась его остановить, но он оттолкнул её, затем высказал в ее адрес угрозу, испугавшись, она сняла серьги стоимостью ****** рублей и кинула их в коридор, подняв их с пола, подсудимый также забрал со стола телефон сестры, после чего ушел. В результате хищения причинен ущерб на общую сумму ****** рублей (******).

Аналогичные показания потерпевшая сообщила в ходе очной ставки с подсудимым Рогозиным А.В. (******).

Подтвердив показания Потерпевшая, потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что когда зашла в комнату на крики сестры, то увидела, как Потерпевшая лежит на полу, над ней стоит Рогозин А.В. и держит ее за горло руками. Рогозин А.В. был пьян, он требовал от Потерпевшая отдать ему деньги и пару сережек. Она подбежала к Рогозину А.В., пытаясь его оттащить, но он оттолкнул её в соседнее кресло. После чего продолжил требовать с Потерпевшая серьги. Потерпевшая сходила в соседнюю комнату и передала ему денежные средства, но какую именно сумму она не знает. После этого Рогозин А.В. продолжал настаивать на том, чтобы Потерпевшая отдала ему серьги, опасаясь Рогозина А.В., сестра сняла серьги, бросив их на пол. Подсудимый поднял серьги, а также похитил принадлежащий ей телефон марки «******» в корпусе черного цвета стоимостью ****** рублей.

Гражданский иск в размере ****** рублей поддерживает в полном объеме (******).

Свидетель Свидетель №4, подтвердили показания подсудимого Рогозина А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ они действительно распивали спиртные напитки у него дома, затем ходили к Потерпевшим с целью продажи утюга, для получения денежных средств на спиртное.

Когда спиртное закончилось, Рогозин сказал, что пойдёт и найдёт деньги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с деньгами, после чего предложил съездить на ******. По дороге Рогозин показал ему чёрный кнопочный телефон, с большими кнопками, а приехав к станции «******» <адрес> Рогозин показал серьги, которые он ранее видел у Потерпевшая После этого Рогозин зашёл в ломбард, где сдал серьги на сумму около ****** рублей, дал ему ****** рублей на автобус, а сам поехал по своим делам (******).

<адрес> <адрес> в <адрес> была объектом осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), в рамках проведения данного следственного действия были обнаружены и изъяты следы рук на 2СДП, солнцезащитные очки (т. 1, л.д. 200-206, 220-227, 236-237).

В ходе выемки в ****** «******» изъят комплект золотых серег 585 пробы, общий вес изделия 4,5 грамм, в каждой серьге имеются вставки (камни) белого цвета по 1 штуке, который потерпевшая Потерпевшая уверенно опознала как принадлежащие ей и похищенные ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес> (******).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение Рогозиным А.В. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Кроме того, разрешая вопрос о применении Рогозиным А.В. насилия в отношении потерпевшей Потерпевшая суд исходит из следующего.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, и угрозой его применения, понимается такое насилие, которое не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, однако причинило физическую боль.

При этом применение насилия и угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, должно являться составляющей частью применительно к п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как установлено судом, исходя из показаний потерпевших, подтвержденных в суде подсудимым, Потерпевшая была причинена физическая боль, при этом в обвинении конкретизированы насильственные действия, точная их локализация, а именно Рогозин А.В. схватил Потерпевшая рукой за лицо за нижнюю челюсть и сжал с силой, затем, схватил за шею, повалил на пол и стал прижимать с силой к полу, в связи с чем причинил физическую боль потерпевшей, при отсутствии вреда здоровью, расценивается как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья.

Под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом является психическое насилие, выражающееся в словах и жестах, применение которых может повлечь причинение побоев или физической боли, а также субъективного восприятия угрозы потерпевшим.

Как установлено судом, учитывая показания потерпевшей, после получения денег подсудимый продолжил требовать с Потерпевшая серьги, в противном случае угрожал их вырвать из ушей потерпевшей.

Применение указанного насилия и высказывание угроз применения насилия было связано именно с хищением имущества, поскольку указанные действия подсудимый применил с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению для дальнейшего хищения комплекта золотых сережек, находящихся в ушах Потерпевшая и для реализации своих действий до конца.

В целом, вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и протоколами следственных действий.

Данные действия суд признает как отрытое хищение, поскольку Рогозин А.В. осознавал, что совершает хищение вещей в присутствии Потерпевшая и Потерпевший №3, которые, в свою очередь, видели и понимали противоправный характер его действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Рогозин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья Потерпевшая угрожая ей применением такого насилия, открыто похитил принадлежащие потерпевшим Потерпевшая и Потерпевшая денежные средства в сумме ****** рублей, золотые серьги в размере ****** рублей, мобильный телефон «******» в размере ****** рублей.

Стоимость похищенного имущества, подтверждена материалами уголовного дела, подробными и последовательными показаниями потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Рогозина А.В. по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Рогозиным А.В. совершено три умышленных корыстных преступления, которые в соответствии с чч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (2) и тяжкого.

Рогозин А.В. ******

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно, нарушения режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, мероприятия воспитательного характера посещал, старался делать для себя правильные выводы (т. 2, л.д. 107).

Свидетель Левачева Е.В., являющаяся сожительницей подсудимого, охарактеризовал Рогозина, как не агрессивного, помогающего в быту. Пояснила, что в последнее время он стал часто употреблять спиртное, но даже в состоянии опьянения агрессии не проявлял (******).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в части сообщения информации направленной на розыск похищенного имущества;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и действия направленные на розыск похищенного имущества;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе явку с повинной и сведения сообщенные органам предварительного расследования в части обнаружения похищенного имущества (******).

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость Рогозина А.В. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого по каждому из преступлений (******).

При этом вид рецидива, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), а по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и его показаний, данных в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступлений, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который вновь совершил три преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории тяжких, учитывая положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), суд приходит к выводу о том, что Рогозину А.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, но учитывая имущественное положение подсудимого, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (наличие рецидива преступлений), местом отбывания наказания Рогозину А.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому – заключение под стражу, на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к подсудимому требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ****** рублей, потерпевшая Потерпевший №2 в размере ****** рублей, представитель потерпевшего ****** «******» А в размере ****** рублей ****** копеек, потерпевшая Потерпевший №3 в размере ****** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшим, явился результатом преступных действий Рогозина А.В., исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого указанных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ находящегося при материалах уголовного дела – надлежит хранить там же;

- солнцезащитные очки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – надлежит уничтожить, как не представляющие ценности;

- комплект золотых серег 585 пробы, весом 4,5 грамм со вставками с камнями белого цвета, переданные потерпевшей – надлежит снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевшая., разрешив ей пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению;

- гипсовые слепки подошв обуви №, следы орудия взлома на слепочной массе и металлическом фрагменте, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – надлежит уничтожить;

- копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела – надлежит хранить там же (******).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя, составили ****** (******) рубля (******).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ****** рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Рогозина А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, заявил о своей имущественной несостоятельности.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Рогозина А.В. от уплаты процессуальных издержек, по делу, не имеется, так как он молод, трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудоспособности не имеет.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме ****** (******) рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогозина А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Рогозину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рогозину А.В. на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с Рогозина А. В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в пользу:

- Потерпевший №1 в размере ****** (******) рублей;

- Потерпевший №2 в размере ****** (******) рублей;

- Потерпевший 3 в размере ****** (******) рублей ****** копеек;

- Потерпевший №3 в размере ****** (******) рублей.

Взыскать с Рогозина А. В. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ****** (******) рублей ****** копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ находящийся при материалах уголовного дела, – хранить там же;

- солнцезащитные очки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – надлежит уничтожить, как не представляющие ценности;

- комплект золотых серег 585 пробы, весом 4,5 грамм со вставками с камнями белого цвета, переданные потерпевшей – снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевшая, разрешив ей пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению;

- гипсовые слепки подошв обуви №№, следы орудия взлома на слепочной массе и металлическом фрагменте, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах А4, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                подпись             С.А. Тренин

Копия верна, судья                                С.А. Тренин