Решение по делу № 9а-507/2019 от 10.10.2019

М-2552/2019 (9а- 507/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                 11 октября 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А., рассмотрев административное исковое заявление Чернова А. Ю. к ОМВД России по г.Новоалтайску, государственному инспектору РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Кененовой М.Е. о признании незаконным действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.Ю. обратился в суд с указанным иском, в котором указывает на неправомерные действия сотрудника РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Кененовой М.Е., имевшие место ДАТА и выразившиеся в отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Надиа», 1998 года выпуска, гос.рег.знак М144МЕ45, принадлежащего Черновой Ю. М., на основании п.3 Правил регистрации автомобильных средств и прицепов к ним в ГИБДД ИВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 №399 «О порядке регистрации транспортных средств», в связи с неоплатой государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и принципа диспозитивности каждый вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Из административного искового материала следует, что Чернов А.Ю. оспаривает действия сотрудника РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Кененовой М.Е. по отказу в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Надиа», 1998 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР, собственником которого является Чернова Ю. М..

Вместе с тем из приложенной к исковому заявлению доверенности на имя Чернова А.Ю. (НОМЕР) и административного искового материала не следует, что административным ответчиком совершено какое-либо действие в отношении самого Чернова А.Ю., которое могло бы нарушить его права и свободы.

Таким образом, оспариваемым бездействием права, свободы и законные интересы административного истца – Чернова А.Ю. не затрагиваются и не нарушены, следовательно, у Чернова А.Ю. отсутствует право на обращение с вышеуказанным иском.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд отказывает в принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 128, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии административного искового заявления Чернова А. Ю. к ОМВД России по г.Новоалтайску, государственному инспектору РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Кененовой М.Е. о признании незаконным действия, возложении обязанности отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                Е.А.Самохина