Решение по делу № 2-288/2020 от 19.11.2020

Гражданское дело №2-288/2020

УИД 57RS0003-01-2020-000347-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года             пос. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Карсеко Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту ООО «Экспобанк») обратилось в Глазуновский районный суд с иском к Карсеко Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Экспобанк» и Карсеко Д.А. подписан Индивидуальные условия договора кредита <№> о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 34.9% годовых; с 04.09. 2018 размере 22.9% годовых. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель - <данные изъяты>. Получение кредита Ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету <№>. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей. Всего по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности по основному долгу составляет 472737,55 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 445045,92 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 25023,17 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1216,31 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 971,98 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 480,17 руб. В связи с чем просит расторгнуть индивидуальные условия договора кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Карсеко Д.А. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 472737,55 руб., сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 22,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 543600 руб.; взыскать с Карсеко Д.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13927,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился. О дате и времени рассмотрении извещен надлежащим образом. При подаче иска указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Экспобанк». Также в суд поступило письменное ходатайство представителя истца Богацкой О.М., действующей по доверенности, что истец не поддерживает свои исковые требования, так как после предъявления иска в суд ответчиком Карсеко Д.А. задолженность по кредитному договору полностью погашена, в том числе оплаченная государственная пошлина. В связи с чем просит суд при рассмотрении данного иска учесть информацию о полном погашении задолженности, а также отменить меры по обеспечению иска, уведомив об этом Управление ГИБДД УВД по Орловской области.

В судебное заседание ответчик Карсеко Д.А. не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, огласив исковое заявление, ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить Кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.З ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с ч.З ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из содержания п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Экспобанк» и Карсеко Д.А. подписаны Индивидуальные условия договора кредита <№> о предоставлении кредита на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, процентная ставка с даты предоставления кредита по <ДД.ММ.ГГГГ> 34.9% годовых, с <ДД.ММ.ГГГГ> - 22.9% годовых (л.д.<№>)

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты> (л.д.<№>).

Получение кредита Карсеко Д.А. подтверждается выпиской по лицевому счету <№> (л.д.<№>).

Однако Карсеко Д.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере 463 108,63 рублей, в связи с чем банк направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.<№>), которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности по основному долгу Карсеко Д.А. перед ООО «Экспобанк» по Кредитному договору составляет 472737,55 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 445045,92 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 25023,17 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1216,31 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 971,98 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 480,17 руб. (л.д.<№>).

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем <ДД.ММ.ГГГГ> в суд поступили сведения о погашении ответчиком Карсеко Д.А. <ДД.ММ.ГГГГ> задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в полном объеме, в том числе уплаченной истцом государственной пошлины в размере, а всего уплачено 501 556,21 руб (л.д.<№>).

Таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком Карсеко Д.А. кредитная задолженность погашена в полном объеме, в том числе и уплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного иска в суд, то есть обязательства по возврату кредита Карсеко Д.А. исполнил надлежащим образом, задолженность перед истцом у него отсутствует.

Исходя из содержания п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с полным погашением кредитной задолженности, в том числе и по судебным расходам.

Вопрос в отношении обеспечительных мер по иску, наложенных определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, разрешен отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Карсеко Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Председательствующий                         Е.Н. Летов.