Решение по делу № 2-6221/2018 от 28.08.2018

Решение

Именем Российской федерации

07 ноября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6221 по иску Егорова Е. В. к ООО «ТТ-Трэвл» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Егоров Е.В. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «ТТ-Трэвл» в счет уменьшения стоимости оказанной услуги – <...> руб., неустойку за задержку исполнения обязательств по договору – <...> руб., штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения – 7829 руб., компенсацию морального вреда <...> руб., неустойку за нарушение сроков требований потребителя за <...> руб., расходы по составлению искового заявления – <...> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что <дата>г. между ним и туроператором ООО «ТТ-Трэвл», на основании публичной оферты, размещенной в сети «Интернет», был заключен договор о реализации туристического продукта. Предметом договора являлся отдых в период с <дата>11 ночей) в <адрес> государства Кипр в отеле Corfu. Общая стоимость путевки составила <...> руб. В состав туристического продукта входил авиаперелет, трансфер, проживание в отеле с типом питания - полупансион, медицинская страховка на период путешествия. Согласно электронным билетам, вылет к месту отдыха планировался <дата> рейсом СО 487 авиакомпании «Cobalt Air Limited» со временем вылета в 03:45. На регистрацию на указанный рейс приобретатели тура, он и ФИО2 явились заблаговременно, однако в перевозке им было отказано в связи с отсутствием мест (перебронь и перепродажа рейса), что подтверждается Актами об отказе в перевозке от <дата> В итоге они смогли вылететь к месту отдыха только <дата> Таким образом, продолжительность отдыха сократилась на 2-е (двое) суток (подтверждается отметками в загранпаспортах о пересечении границы государства). В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

В судебном заседании истец Егоров Е.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвл» представитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.24), возражений не представил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между Егоровым Е.В. и ООО «ТТ-Трэвл» путем публичной оферты был заключен договор о реализации туристического продукта, который представлял из себя пакетный тур с 30 <дата> (11 ночей) в городе Айя-Напа государства Кипр в отеле Corfu на двоих человек, который включал в себя: авиаперелет рейсом <номер> авиакомпании «Cobalt Air Limited»; размещение в отеле Corfu; трансфер аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование. Туроператором является ООО "ТТ-Трэвел" (л.д. 10). Туристский продукт реализуется следующим туристам: ФИО2 и ФИО3 Общая стоимость тура составила <...> руб. Согласно выписке по банковской карте ЮниКредитБанк, принадлежащей Егорову Е.В., в счет оплаты туристского продукта Егоровым Е.В. была переведена сумма в размере <...> руб. (л.д.25-26).

На имя туристов ФИО2 и ФИО3, были выписаны туристические ваучеры, а также предоставлены билеты для перелета к месту отдыха и обратно (л.д.7,10). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. Согласно электронным билетам, вылет к месту отдыха должен был быть осуществлен <дата> (л.д.7).

Из объяснений истца Егорова Е.В. следует, что своевременно прибыв в аэропорт <дата>, им было сообщено об отказе в перевозке в связи с отсутствием мест (перебронь и перепродажа рейса). Указанное обстоятельство подтверждается актом об отказе в перевозке (л.д.8-9).

<дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д.4-6).

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Таким образом, при оценке характера сложившихся правоотношений между сторонами, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности" приходит к выводу, что фактически ООО "ТТ-Трэвел" осуществляло продвижение и реализацию туристического продукта истцу, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об услуге потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона; при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

На основании п. 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (редакция от 01.09.2018 года), договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. Исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта (п. 22 Правил).

При заключении договора турагент предоставил истцу информацию об условиях путешествия, в том числе о времени его начала с вылетом <дата> в 03:45, исходя из чего, истец прибыл в аэропорт.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что турагент или туроператор в письменной форме согласовали с истцом изменение даты вылета.

Истец утверждал, что он был извещен о наличии перебронирования рейса только по прибытии в аэропорт.

Указанное утверждение ответчиком не опровергнуто, хотя именно на нем лежит предусмотренное законом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что туристические услуги ответчиком ООО "ТТ-Трэвел" были оказаны ненадлежащим образом, туристический продукт сформирован некачественно и в силу прямого указания закона (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") обязанность нести перед истцом ответственность за возникшие убытки лежит на туроператоре ООО "ТТ-Трэвел". Из представленных истцом копий паспортов на свое имя и имя ФИО2 усматривается, что вылет к месту отдыха был осуществлен только <дата> (л.д.12-14).

Поскольку в силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в то же время согласно ст. 22 названного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования, что исполнено ООО "ТТ-Трэвел" не было.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из общей стоимости туристского продукта <...> руб. стоимость неиспользованных двух дней будет составлять: <...>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик на два дня задержал исполнение своих обязанностей по реализации туристского продукта, с него в силу указанной правовой нормы следует взыскать неустойку из следующего расчета:

<...>

Истец на основании ст. 120 Воздушного кодекса РФ просит взыскать с ответчика штраф в размере <...> руб.

Суд соглашается с данными требованиями, исходя из следующего.

Согласно ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 03.08.2018), за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В абзаце 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Как указывалось выше, в состав туристского продукта входил, в том числе, авиаперелет. Из материалов дела усматривается, что стоимость провозной платы на рейсе <номер> составляет <...> руб. 50 % от провозной платы будет составлять <...> руб. на одного пассажира. Поэтому штраф с учетом второго пассажира, ФИО2, штраф будет составлять: <...>

Учитывая, что претензия истца о возмещении убытков была получена ООО "ТТ- Трэвел" <дата>, ответчик письмом от <дата> ответил отказом (л.д.6), суд полагает, что истцом обоснованно заявлен период для взыскания неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от "О защите прав потребителей" суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя за указанный период, размер которой не может превышать 12458,31 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости может быть удовлетворена в размере <...> руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "ТТ- Трэвел" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб. (12458<...>).

Также на основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ТТ-Трэвл» в доход бюджета Раменского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 2308,60 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Егорова Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвл» в пользу Егорова Е. В.: в счет уменьшения стоимости оказанной услуги – <...> руб., неустойку за задержку исполнения обязательств по договору – <...> руб., штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения – <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., неустойку за нарушение сроков требований потребителя за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., расходы по составлению искового заявления – <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <...> руб.

В удовлетворении исковых требований Егорова Е. В. о взыскании неустойки за нарушение сроков требований потребителя и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвл» госпошлину в доход бюджета Раменского муниципального района в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 года.

Судья: