Решение по делу № 33-6506/2022 от 15.06.2022

Судья – Шумайлова Е.П.

Дело № 33 – 6506/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-1779/2021

УИД 59RS0006-02-2021-001070-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А. и

судей Владыкиной О.В., Новоселовой Д.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

«муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми в удовлетворении исковых требований к Барышовой Наталии Анатольевне, Голубеву Анатолию Ивановичу, Голубеву Николаю Сергеевичу, Барышову Артему Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., дата рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации г.Перми (далее – истец) обратилось в суд с иском к Барышовой Наталии Анатольевне, Голубеву Анатолию Ивановичу, Голубеву Николаю Сергеевичу, Барышову Артему Сергеевичу, Б. (далее – ответчики) о выселении с предоставлением иного жилого помещения. В обоснование требований указано, что ответчики занимают на условиях договора социального найма 2 комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 31 кв.м. по адресу: ****. Заключением межведомственной комиссии от 30.08.2012 № 11/35 жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец предоставляет ответчикам по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., по адресу: ****. Указанное жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным, оснащено центральным отоплением, центральным горячим и холодным водоснабжением, электроснабжением, центральной канализацией, поэтому ответчики могут быть переселены в указанное жилое помещение. Истец просил выселить ответчиков из двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: **** в двухкомнатную квартиру по адресу: ****, а также признать ответчиков утратившими право пользования двумя комнатами в квартире по адресу: **** с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми указанных граждан с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился истец Муниципальное образование «Город Пермь». В апелляционной жалобе истец полагал, что судом при рассмотрении дела был нарушен принцип непосредственности исследования доказательств, что привело к нарушению принципа законности. Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что фактически ответчики пользовались трехкомнатной квартирой, не учел, что ответчикам были предоставлены по договору социального найма только 2 комнаты в данном помещении, третья же комната находилась в незаконном пользовании Барышовой Н.А. Суд не истребовал у Барышовой Н.А. правоустанавливающие документы на третью комнату, сделав необоснованный вывод о несоразмерности предоставляемой Администрацией г. Перми квартиры. Также судом необоснованно приняты во внимание возражения Голубева Н.С. в части непроживания по месту регистрации, однако спор между нанимателями о порядке вселения, проживания может быть решен между сторонами в самостоятельном порядке. При лишении родительских прав Барышовой Н.А. за её детьми сохранилось право пользования жилым помещением по адресу: ****. Доводы Барышова А.С. о наличии у него заболевания, дающего право на получение отдельного жилого помещения, также не могут быть приняты судом во внимание, предоставление жилого помещения в порядке ст. 57 ЖК РФ носит заявительный характер, и Барышов А.С. с подобным заявлением в Администрацию г.Перми не обращался. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации г.Перми.

От Прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми, от Барышова А.С., от Голубева Н.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность постановленного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивала.

Ответчики Барышова Н.А., Голубев Н.С., Барышов А.С. возражали против удовлетворения жалобы.

Прокурором Пермской краевой прокуратуры дано заключение о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии чч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции было установлено, что квартира № ** в доме ** по ул. **** города Перми является муниципальной собственностью.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» №1922-ю от 03.03.2021 по адресу: ****, с 05.10.1985 года зарегистрирована Барышова Наталия Анатольевна, дата рождения, совместно с ней зарегистрированы по месту жительства (пребывания): с 31.05.2001 года Голубев Анатолий Иванович, дата рождения (сын), с 07.02.2002 года Голубев Николай Сергеевич, дата рождения (сын), с 19.04.2007 года Барышов Артем Сергеевич, дата рождения (сын), с 13.10.2020 года Б., дата рождения (внук).

Согласно информации отдела учета регистрации права муниципальной собственности ДИО Администрации города Перми № 19-01-34-677 от 04.03.2021 квартира № ** по адресу: **** включена в реестр муниципального имущества города Перми (Постановление Главы города Перми № 1696 от 06.06.2003 года), реестровый номер 107495.

Заключением межведомственной комиссии от 30.08.2012 года № 11/35 жилой дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением жилищных отношений Администрации г. Перми в адрес ответчиков 02.03.2021 года № 11-03-16/3-51 направлено предложение, в котором указано, что дом на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Орджоникидзевского района г. Перми по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан от 30.08.2012 года признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящий момент Администрация г. Перми производит расселение жильцов дома по ул. ****. Ответчикам была предложена для переселения двухкомнатная квартира № ** в доме № ** по ул. **** общей площадью 51,1 кв. м., в том числе жилой площадью 29.5 кв. м.

Квартира № ** в доме ** по ул. **** города Перми является муниципальной собственностью.

В материалы дела представлен акт обследования жилого помещения № 11-03-17/1-60 от 11.03.2021 года - квартира № **, состоящая из двух комнат, прихожей, кухни, туалета, ванной, расположена на 9-м этаже 16-этажного жилого дома № ** по ул.**** Орджоникидзевского района г. Перми. Квартира находится в здании капитального типа, оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением. На момент осмотра в двухкомнатной квартире № ** в доме № ** по ул. **** Орджоникидзевского района г. Перми никто не проживает, никто не зарегистрирован. Квартира готова к заселению.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.01.1999 года Барышова Наталья Анатольевна, дата рождения, лишена родительских прав в отношении сына Голубева Николая Сергеевича, дата рождения.

В материалы дела представлено Постановление Администрации Орджоникидзевского района г. Перми № 322 от 25.03.1999 года, согласно которому постановлено сохранить жилое помещение за временно отсутствующим несовершеннолетним Голубевым Николаем Сергеевичем, дата рождения, по адресу: ****.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.09.1997 года Барышова Наталья Анатольевна, дата рождения, лишена родительских прав в отношении сыновей: Голубева Анатолия Ивановича, дата рождения, и Барышова Артема Сергеевича, дата рождения.

В материалы дела представлено Постановление администрации Орджоникидзевского района г. Перми № 1064 от 25.09.1997 года, согласно которому постановлено сохранить за временно отсутствующим несовершеннолетним Барышовым Артемом Сергеевичем, дата рождения, жилое помещение по адресу: ****.

Согласно информации МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 07.05.2021 года № 059-11/1-01-18с/2-143 договор социального найма жилого помещения по адресу: ****, не заключался.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам, что истцом не представлено достаточно допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность предъявленных требований. При этом суд исходил из того, что Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Перми № 1064 от 25.09.1997 года и Постановлением администрации Орджоникидзевского района г.Перми № 322 от 25.03.1999 года за Барышовым А.С. и Голубевым Н.С. было закреплено жилое помещение по адресу: ****. Данное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 71,4 кв. м., в том числе жилой площадью 48,4 кв. м. В материалы дела представлены акты социального педагога Л1., которой было дважды произведено обследование жилого помещения, занимаемого семьей, на основании данных обследований были составлены акты от 13.11.1998 года и от 04.01.1999 года. Согласно данным актам обследования жилищно-бытовых условий, семья Барышовой Н.А. фактически занимала все три комнаты в квартире по адресу: ****. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ****, без указания конкретных комнат. Из пояснений 3 лица, МКУ «УМЖФ города Перми», следует, что договор социального найма жилого помещения по адресу: ****, с ответчиками не заключался, информация о том, кто является нанимателем по договору социального найма, отсутствует. Судом у истца неоднократно были истребованы доказательства, подтверждающие, что семья ответчиков фактически занимает две комнаты в квартире, и на чье имя открыт лицевой свет на третью комнату в данной квартире, однако, такие доказательства суду не представлены. Предоставляемое ответчикам жилое помещение - квартира по адресу: ****, является двухкомнатной квартирой, общей площадью 51,5 кв. м., в том числе жилой 29,5 кв. м. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что предоставляемое жилое помещение является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и не ухудшает положение ответчиков, истцом суду не представлено. Также истцом не опровергнуты доводы ответчиков о том, что изначально семья занимала всю трехкомнатную квартиру и имеет право на предоставление разнозначного жилого помещения.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что ответчики занимали по договору социального найма 3-х комнатную квартиру, суд принял в качестве допустимого доказательства акты социального педагога от 13.11.1998 года и от 04.01.1999 года, которые законность занятия ответчиками всех 3-х комнат в квартире подтвердить не могут.

В ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик Барышова Н.А. поясняла, что семья занимала 2 комнаты, третья комната ведомственная, платежные документы приходили на имя Л2., который в квартире числился, но не жил. Документов подтверждающих предоставление им по договору социального найма третьей комнаты в квартире ответчики не представили. Не отрицали, что занимали комнаты площадью 12,8 кв.м. и 18,2 кв.м.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчики занимали все три комнаты в квартире противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований администрации и выселении ответчиков в жилое помещение расположенное по адресу: ****.

Площадь предоставляемого жилого помещения больше площади жилого помещения занимаемого ответчиками, расположенного в аварийном доме.

Доводы ответчиков Голубева Н.С., Барышова А.С., что им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, подлежат отклонению, поскольку жилое помещение взамен ранее занимаемого, расположенного в доме признанном авариным, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья, поэтому право ответчиков на дополнительную жилплощадь либо отдельное жилое помещение, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Выселить Барышову Наталию Анатольевну дата г.р., Голубева Анатолия Ивановича дата г.р., Голубева Николая Сергеевича, дата г.р., Барышова Артема Сергеевича, дата г.р., Б. дата г.р. из двух комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 31 кв.м., по адресу: ****, в двухкомнатную квартиру общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м. по адресу: ****.

Признать Барышову Наталию Анатольевну, Голубева Анатолия Ивановича, Голубева Николая Сергеевича, Барышова Артема Сергеевича, Б. утратившими право пользования двумя комнатами в трехкомнатной квартире общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 31 кв.м., по адресу: ****.

Решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский района) УМВД России по г.Перми указанных граждан с регистрационного учета по адресу: ****.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)