Решение по делу № 1-98/2015 от 11.03.2015

к делу № 1-98/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района

Краснодарского края                 07 апреля 2015 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Калиберды П.А.,

при секретаре                                Волковой А.В.,

с участием помощника прокурора Динского района        Джигутанова А.И.,

защитника – Бердникова В.З., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова В.В., <данные изъяты>.

по его обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (более точное время не установлено) Павлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> <адрес>, публично оскорбил грубой нецензурной бранью представителя власти – полицейского взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Динскому району младшего сержанта полиции ФИО7, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, после чего умышленно применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО7 удар левой рукой в область правого глаза, причинив тем самым последнему повреждение в виде ушибленной раны правой надбровной дуги, которое само по себе вред здоровью не причиняет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Павлов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Претензий к подсудимому не имеет. Он считает, что исправление Павлова В.В. возможно в условиях без изоляции его от общества При вынесении приговора полагается на усмотрение суда.

Прокурор, участвующий в деле не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит необходимым, признать Павлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, совершенного с прямым умыслом. Согласно ст. 15 УК РФ это преступление относится к категории средней тяжести.

Суд так же учитывает личность Павлова В.В., его средний возраст, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, его состояние здоровья - не страдающего хроническими заболеваниями, семейное положение – женат, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

14.09.2011 года Павлов В.В. был осужден за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности к лишению свободы. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, и вновь ДД.ММ.ГГГГ года совершил преступление средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии с ч.1 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент совершения преступления Павлов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вид и срок наказания Павлову В.В. при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же указанный выше характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, на материальное положение его семьи и принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого, полагает возможным достижение целей наказания, применив наказание в виде лишения свободы, так как наказания в виде штрафа, принудительных работ или ареста не будут соответствовать целям достижения наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Павлову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как оно назначено при рецидиве и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Судья                                     Калиберда П.А.