Решение от 07.06.2022 по делу № 2-1503/2022 от 21.03.2022

№2-1503/2022

56RS0042-01-2022-001782-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                               7 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре М.В.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Моряков А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что 17.08.2020 между ООО МФК «Быстроденьги» - кредитором и Моярковым А.Г. заемщиком заключен универсальный договор микрофинансовой линии № Договора потребительского займа, по условиям которого 03.10.2020 общество предоставило ответчику сумму займа в размере 24 000 рублей под 288,350% годовых (0,77% в день) на срок до 02.11.2020 (30 дней). ООО МФК «Быстроденьги» выполнило принятые на себя обязательства. Ответчик же в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 17.05.2021 заявление было удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 05.08.2021 судебный приказ от 17.05.2021 отменен в связи с поступившим возражениями Моряков А.Г.

Просит взыскать с Моряков А.Г. в свою пользу ООО МК «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № за период с 03.10.2020 по 25.03.2021 размере 50 814,21 рубль, из которых: 24 000 рублей- сумма основного долга, 24 458,40 рублей- проценты за пользование займом, пени 2 355,81 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724, 42 рубля.

Представитель истца ООО МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Моряков А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен посредством телефонограммы, а также постовой связью, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.08.2020 между ООО МФК «Быстроденьги» - кредитором и Моярковым А.Г. заемщиком заключен универсальный договор микрофинансовой линии № Договора потребительского займа, по условиям которого 03.10.2020 общество предоставило ответчику сумму займа в размере 24 000 рублей под 288,350% годовых (0,77% в день) на срок до 02.11.2020 (30 дней). ООО МФК «Быстроденьги» выполнило принятые на себя обязательства. Ответчик же в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с правилами комплексного обслуживания МФК «Быстроденьги» присоединение к Правилам осуществляется клиентом соответствии со ст.428 ГК РФ путем предоставления в Компанию заявления о присоединении к Правилам на бумажном носителе (п.1.3 Правил).

Договор микрозайма считается заключенным (заявка(оферта)) акцептированной с момента предоставления денежных средств заемщику на лицевой счет, привязанный к его платёжной карте.

Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон оп договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления в ресурсе Интернет.

ООО МФК «Быстроденьги» выполнило принятые на себя обязательства.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 17.05.2021 заявление было удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 05.08.2021 судебный приказ от 17.05.2021 отменен в связи с поступившим возражениями Морякова А.Г.

Таким образом, в установленный договором срок заемные средства вместе с процентами не были возращены ответчиком. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору займа, микрозайм предоставляется заемщику в сумме 24 000 рублей на срок с 03.10.2020 по 02.11.2020, то есть на срок 30 дней с уплатой процентов в размере 288,350% годовых (0,77 % в день)./289,14% в високосный год(0,79%), при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно).

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма основного долга составляет 24 000 рублей, иных сумм в погашение долга ответчик не вносил, доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение обязательств ответчиком по возврату суммы основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере 24 000 рублей.

Также истец просит взыскать предусмотренные договором проценты за период с 03.10.2020 по 25.03.2021 (173 дня) в размере 24 458,40 рублей.

Однако, суд согласиться с расчетом процентов, исходя из 0,77% в день (288,350% годовых) по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи ФЗ №151 от 02.07.2010 «О микрофинасовой деятельности и микрофинансовых организациях, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора предусмотрено, что микрофинансоваые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита(займа) и категории потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредит (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном порядке с учетом следующих показателей(диапазонов) - сумма кредита(займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредита (займу), вид кредита, использование электронного средства платежа, наличие срока кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 03 декабря 2019 года № 11-КГ19-26.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитанных Банком России для потребительских кредитов, заключаемых за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000(включительно) рублей на период до 30 дней составляет 365% годовых (1% в день), при среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов 346,706 % (0,95% годовых (0,65% в день) и от 61 до 180 дней включительно составляет 365% годовых (1% в день), при среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов 318,721 % годовых (0,87% в день).

Таким образом, поскольку предусмотренная договором ставка не превышает указанное значение на период с 03.10.2020 по 25.03.2021 с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга 24000 исходя из размера, предусмотренного договором в размере 24 458,40 рублей.

Рассматривая требования о взыскании пени в размере 2 355,8912 рубль, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых.

Согласно расчету, перестеленному истцом, сумма пени составляет 2355,81 рубль.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере или задолженность перед ответчиком погашена, суду не представлено.

Поскольку заключив договор займа № от 03.10.2020, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату суммы зама и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение не вносит, имеет непогашенную задолженность, суд находит требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела ООО «МК «Быстроденьги» уплачена государственная пошлина в размере 1 745,48 рублей.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с Моряков А.Г. в пользу ООО «МК «Быстроденьги» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 745,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 03.10.2020 ░░ ░░░░░░ ░ 03.10.2020 ░░ 25.03.2021 ░ ░░░░░░░ 50 814,21 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 24 000 ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 24 458,40 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 355,81 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 724, 42 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░.