Решение по делу № 2-192/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-192/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                          п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Алексея Валерьевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности, обязании удалить из кредитной истории сведения о кредите, признании договора страхования недействительным,

установил:

Яковлев А.В. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности, обязании удалить из кредитной истории сведения о кредите, признании договора страхования недействительным. Исковое заявление мотивировано тем, что 19 января 2024 года около 10 часов на телефон истца поступило уведомление с приложения «ВТБ-онлайн», которое он удалил, не читая. Около 12 часов 30 минут решил зайти в приложение «ВТБ-онлайн», чтобы посмотреть остаток денежных средств для погашения ежемесячного платежа по кредиту. Списание денежных средств в счет оплаты кредита происходит ежемесячно 30 числа каждого месяца. Пополняет карту наличными средствами через банкомат на почте <адрес>. Для входа в мобильное приложение ввел номер карты, в последующем надо было ввести 4-значный код, который пришел на старый абонентский №, привязанный к номеру карты. Указанным абонентским номером не пользовался продолжительное время. Не сумев зайти в мобильное приложение, позвонил на горячую линию ВТБ 800-100-24-24 и объяснил ситуацию, которые сообщили о необходимости обратиться в ближайший банк ВТБ. В офисе банка, расположенном по <адрес>, сотрудники банка восстановили доступ к мобильному приложению, путем удаления старого номера и ввода его абонентского номера. Выйдя из офиса, в машине вошел в мобильное приложение «ВТБ-онлайн», где увидел остаток на счету 0 рублей, хотя должно было быть не менее 3500 рублей. Войдя в историю операций, увидел переводы денег на имя ФИО4 через СБП в размере 100 000 рублей, 150 000 рублей, 30 000 рублей, с комиссиями, а также открытую на его имя кредитную карту с лимитом в размере 300 000 рублей. Позвонив вновь на горячую линию банка сообщил, что без его ведома на его имя оформлен кредит и списаны деньги. Сотрудники банка подтвердили, что на его имя оформлена кредитная карта и произведено несколько списаний. Сотрудники банка посоветовали обратиться в банк, где ему дадут все необходимые сведения по операциям по карте, для предоставления сотрудникам полиции. В офисе банка ВТБ, расположенном по <адрес>, получил выписку по карте №, где увидел, что на счет карты 19 января 2024 года поступили 300 000 рублей в качестве кредита и затем произведено списание денег в размере 300 000 рублей с комиссией в сумме 150 рублей, 150 000 рублей с комиссией 6 440 рублей и 750 рублей, 100 000 рублей, путем перевода через СБП на имя ФИО4 и всего на общую сумму 290 340 рублей. Сотрудникам банка в указанном офисе сообщил, что данные операции он не совершал и кредит 19 января 2024 года не оформлял. Затем сотрудники банка заблокировали банковскую карту № и ее расчетный счет. С телефона полностью удалил мобильное приложения банка, так как сотрудники банка сказали, что оно не рабочее. Получив выписку по карте и сведения по операциям перевода денег с карты, в тот же день обратился в полицию в <адрес>. Со слов сотрудников полиции истцу стало известно, что получателем денежных средств, переведенных с его карты является ФИО4, деньги переведены через СБП по номеру № в АО «Тинькофф», абонентский номер зарегистрирован в Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.В. обратился в банк с заявлением о проведении внутреннего расследования по факту незаконного оформления кредита на его имя. 20 января 2024 года на основании заявления истца СО ОМВД России «Ибресинский» было возбуждено уголовное дело № по факту хищения 19 января 2024 года денежных средств с банковского счета неустановленным лицом путем обмана. Кроме того, в заявлении-анкете на выпуск и получение банковской карты Банк ВТБ (ПАО) неверно указаны данные истца: в сведениях о семье указано, что Яковлев А.В. холост, хотя он с 2016 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО1; в сведениях о трудоустройстве указано, что он работает в <данные изъяты>», хотя он с 2016 года официально не трудоустроен; в сведениях о доходах указано, что его доход составляет 90 000 рублей, поскольку он не трудоустроен, у него нет дохода. Данную анкету истец не заполнял и не направлял в банк. Яковлев А.В. не имел возможности управлять своим телефоном с абонентского номера № с находящимися в нем приложениями, и не был уведомлен о получении кредита на его имя в Банк ВТБ (ПАО). Никаких СМС-сообщений от банка Яковлев А.В. не получал и не мог на них реагировать. Банк ВТБ (ПАО) при переводе денежных средств не идентифицировало получателя денег как Яковлева А.В. и не установило, что именно ему перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием счета назначения платежа тому, который был указан в договоре. Кредитный договор заключен с нарушением законодательства и является недействительным, незаключенным, поскольку истец не выражал какого-либо согласия на его заключение, заключение договора стало возможным исключительного в силу мошеннических действий неизвестных лиц. Истец волю на заключение кредитного договора не выражал. В день заключения кредитного договора от имени истца также заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» на основании заявления, подписанного Яковлевым А.В. простой электронной подписью (СМС код), страховая премия составила 0,065% от размера по договору кредитной карты. В связи с тем, что договор страхования был подписан тем же способом, что и кредитный договор неустановленным лицом, а не Яковлевым А.В., договор страхования необходимо признать недействительным. По указанным основаниям истец просит признать недействительным кредитный договор, заключенный между Яковлевым А.В. и Банк ВТБ (ПАО) от 19 января 2024 года № и применить последствия его недействительности: признать денежные средства в сумме 300 000 рублей неполученными по указанному кредитному договору, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не возникшим; обязать Банк ВТБ (ПАО) удалить из кредитной истории Яковлева А.В. сведения о кредите от 19 января 2024 года №, а также истец просит признать недействительным договор страхования, заключенный между Яковлевым А.В. АО «СОГАЗ» от 19 января 2024 года.

В судебном заседании истец Яковлев А.В. и представитель истца Данилова Л.А. уточненное исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Миндубаева Ю.К. исковое заявления не признала и пояснила, что истец подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в рамках кредитного договора от 26 октября 2016 года. Истец предоставил банку для взаимодействия номер мобильного телефона №, и просил направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от банка. Банком свои обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного доступа истца к ДБО выполнены – успешная авторизация в Мобильном приложении зафиксирована с использованием логина и пароля. Указанные логин и пароль известны только истцу, в этой связи никто, кроме истца не мог осуществить вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн. 19 января 2024 года Яковлев А.В. произвел вход в ВТБ-Онлайн, подал заявку на выдачу кредитной карты. Таким образом, банк и Яковлев А.В. заключили кредитный договор № от 19 января 2024 года о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО). 19 января 2024 года истец распорядился полученными кредитными средствами. Обстоятельства передачи Яковлевым А.В. конфиденциальной информации третьим лицам банку не известны, поскольку их установление находится в компетенции правоохранительных органов. 22 января 2024 года истец обратился в банк с требованием аннулировать кредитную карту, оформленную 19 января 2024 года и расторгнуть кредитный договор. Претензия оставлена банком без удовлетворения. Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями банка и причинения истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательства факта нарушения банком каких-либо прав истца не представлены. В этой связи оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Именно на истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения банком условий договора списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты/владельца счета, наличия причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими убытками, а также соблюдения истцом требований правил пользования системой дистанционного банковского обслуживания. В материалах дела отсутствуют доказательства, что списание денежных средств со счета истца произошло по вине банка, при этом умышленные и неосторожные действия самого истца могли способствовать несанкционированному использованию его данных, в том числе путем совершения мошеннических действий третьими лицами. Данные действия находятся вне сферы разумного контроля банка. Учитывая также отсутствие доказательств неправомерности списание денежных средств и вины банка в нарушении прав истца при осуществлении спорных операций, основания для удовлетворения производных от основных требований, требования об удалении из кредитной истории истца сведений о кредите от 19 января 2024 года отсутствуют.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Емельянова О.Г., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку отсутствуют оснований для признания договора страхования, заключенного между АО «СОГАЗ» и Яковлевым А.В. недействительным.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания представителя ответчика АО «СОГАЗ», суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив находящиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (статья 807 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2016 года Яковлев А.В. и Банка ВТБ 24 (ПАО) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц (далее – ДКО) в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Клиенту был предоставлен доступа к ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет в российских рублях.

В заявлении на предоставление комплексного обслуживания Яковлев А.В. указал номер мобильного телефона: №.

Впоследствии ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в Банк ВТБ (ПАО).

Отношения между клиентом и банком, возникающие с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильного банка регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО (п. 3.1.1. Правил ДБО). Под идентификацией понимается процедура распознавания клиента в информационной системе банка/Системе ДБО по предъявленному им идентификатору. Под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора. Идентификатор: число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, УНК, логин, номер карты клиента, доверенный номер телефона). SMS/Push-код – средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания электронных документов в ВТБ Онлайн по каналам доступа Интернетбанк/Мобильное приложение. В SMS/Push-сообщении содержится также информация об операциях клиента, дата и время проведения операции.

В соответствии с п. 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS/Push-коды для подтверждения подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного договора ДБО.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6, 5.1, 5.4.1, 5.6 Правил ДБО доступ клиента к ВТБ Онлайн осуществляется при успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также уведомлять банк в случае компрометации пароля.

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления п/у или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Passcode назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором аутентификация для работы в мобильном приложении ВТБ-Онлайн была выполнена с использованием идентификатора (УНК/номера карты), пароля, SMS/Push-кода.

Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Значение Passcode не хранится в памяти мобильного устройства и известно только клиенту. Passcode восстановлению не подлежит. Банк самостоятельно устанавливает максимальное количество неверных попыток ввода Passcode, после которого доступ в мобильное приложение ВТБ-Онлайн временно блокируется и аутентификация для работы в мобильном приложением ВТБ-Онлайн или подписания распоряжения/заявления п/у/кредитного договора в виде электронных документов осуществляется с применением идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/Push-кода. Информирование клиента о количестве неверных попыток ввода Passcode осуществляется посредством мобильного приложения ВТБ-Онлайн. При этом в рамках любого сеанса связи при котором аутентификация для работы в мобильном приложении ВТБ-Онлайн была выполнена с использованием идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/Push-кода клиент может назначить новый Passcode. В случае если клиент забыл Passcode, потребуется новая регистрация в мобильном приложении ВТБ-Онлайн и установка нового Passcode. Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcode, наряду с иными средствами подтверждения.

19 января 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Яковлевым А.В. заключен кредитный договор № путем подачи в электронном виде анкеты-заявления на предоставление кредита, подписания простой электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита (займа), присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Правила - Общие условия), «Тарифов на обслуживание карты ВТБ», подписания простой электронной подписью анкеты-заявления на получение кредита и Индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается Индивидуальными условиями, во исполнение которого банк предоставил Яковлеву А.В. кредит в размере 300 000 рублей на срок сроком до 19 января 2029 года под 38,892% годовых.

Кредитный договор был заключен с использованием простой электронной подписи клиента, что подтверждается протоколом операций цифрового подписания.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от 12 апреля 2024 года, выписке по счету, открытому на имя Яковлева А.В. в Банке ВТБ (ПАО), 19 января 2024 года на имя Яковлева А.В. открыт счет банковской карты №.

Указанной справкой подтверждается, что 19 января 2024 года банк во исполнение своих обязательств кредитора произвел зачисление кредитных денежных средств в размере 300 000 рублей на счет заемщика.

Из протокола операции цифрового подписания также следует, что 19 января 2024 года Яковлевым А.В. подтверждены электронные документы, в том числе подача заявки в ВТБ-Онлайн на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев. Банком был направлен код подтверждения на мобильный телефон №, указанный Яковлевым А.В. в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), этот код подтверждения был успешно введен, после зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика в том же порядке были произведены транзакции по списанию денежных средств на другие банковские счета.

Согласно справке <данные изъяты> от 16 апреля 2024 года абонентский номер № в период с 24 марта 2013 года по 7 января 2023 года принадлежал Яковлеву А.В., в период с 19 января 2024 года принадлежит ФИО2, что подтверждается копиями договоров о предоставлении услуг подвижной связи <данные изъяты> абонентского номера №. Движение денежных средств по лицевому счету абонентского номера № за период с 17 января 2024 года по 19 января 2024 года не производились.

Из выписки Банка ВТБ (ПАО) в отношении абонентского номера №, следует, что <данные изъяты>

Согласно выпискам по счету №, принадлежащему Яковлеву А.В. в Банке ВТБ (ПАО) <данные изъяты>

Из справки ПАО «ВымпелКом» от 8 апреля 2024 года следует, что с 5 октября 2016 года Яковлеву А.В. принадлежит абонентский №, что подтверждается копией договора об оказании услуг связи от 5 октября 2016 года.

22 января 2024 года Яковлев А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об аннулировании кредитной карты по кредитному договору № от 19 января 2024 года.

Письмом Банка ВТБ (ПАО) от 24 января 2024 года указанное требование Яковлева А.В. оставлено без удовлетворения.

20 января 2024 года по заявлению Яковлева А.В., зарегистрированному в КУСП ОМВД России Ибресинский» 19 января 2024 года под №, следственным отделением ОМВД России Ибресинский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с
6 часов по 12 часов 30 минут 19 января 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, используя абонентский №, при неустановленных обстоятельствах завладело реквизитами банковской карты ПАО «ВТБ» № с расчетным счетом №, открытого на имя Яковлева А.В., и оформив на его имя кредит в размере 300 000 рублей, со счета указанной карты похитило денежные средства на общую сумму 290 340 рублей путем перевода через систему быстрых платежей по абонентскому номеру 89963133968 на неустановленный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». Действиями неустановленного лица Яковлеву А.В. причинен материальный ущерб в крупном размере.

20 января 2024 года Яковлев А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из копии протокола допроса потерпевшего Яковлева А.В. от 20 января 2024 года следует, что он пользуется абонентским номером 8 909 304 85 91. Ранее в его пользовании имелся еще один абонентский номер № компании сотовой связи МТС, который был привязан к его картам ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО). После блокировки номера, сменил данный номер с карт ПАО Сбербанк, а с карты Банка ВТБ (ПАО) не стал, так как нужно было ехать непосредственно в банк. 19 января 2024 года сотрудники Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> сменили его старый абонентский номер, привязанный к его карте ВТБ, и установили абонентский номер, которым он пользуется в настоящее время. После чего в мобильном приложении он увидел операции перевода денег через СБП по номеру № в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 290 340 рублей, с учетом комиссии, которые он не совершал.

Согласно сообщению ОМВД России Ибресинский» от 11 апреля 2024 года по уголовному делу № лицо, причастное к совершению преступления, в настоящее время не установлено.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Яковлев А.В. указал на то, что кредитный договор заключен с нарушением законодательства и является недействительным, поскольку он не выражал какого-либо согласия на его заключение, заключение договора стало возможным исключительно в силу мошеннических действий неизвестных лиц.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в отзыве на иск указала, что истец подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в рамках кредитного договора от 26 октября 2016 года. Истец предоставил банку для взаимодействия номер мобильного телефона №, и просил направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от банка. Умышленные и неосторожные действия самого истца могли способствовать несанкционированному использованию его данных, в том числе путем совершения мошеннических действий третьими лицами.

Суд не может согласиться с данными доводами стороны ответчика.

Согласно пункту 6.4.1 приложения 1 к Правилам ДБО клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн. Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП (простой электронной подписью) способом, определенным в п. 8.3 Правил ДБО – с использованием средства подтверждения - SMS -кода.

В соответствии с пунктом 5.2.2 приложения 1 к Правилам, получив по своему запросу сообщение с SMS /Puch-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS / Puch-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительной результат проверки SMS /Puch-кода банком означает, что распоряжение/иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Электронные документы, подписанные клиентом ПЭП имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены сторонами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам; составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при условии их подписания клиентом ПЭП и при положительном результате проверки ПЭП банка (п. 1.10 Правил ДБО).

Действительно, согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился Яковлев А.В. при заключении кредитного договора от 26 октября 2016 года простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, который банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона.

Из представленных Банком ВТБ (ПАО) протоколов операции цифрового подписания, реестра направленных СМС-сообщений следует, что Яковлеву А.В. на номер мобильного телефона, зарегистрированного ранее, направлялись необходимые для аутентификации в системе «ВТБ-Онлайн» цифровые коды на совершение конкретной операции.

Таким образом, Банк, получив от клиента Яковлева А.В. подтверждение заявки 19 января 2024 года на заключение кредитного договора, удовлетворил эту заявку и, заключив с ним кредитный договор, на его счет зачислил кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнение распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение исполнения указанного распоряжения сразу после отправки денежного перевода (часть 13 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ).

Из выписки Банка ВТБ (ПАО) в отношении абонентского номера №, следует, что 19 января 2024 года Яковлеву А.В. на абонентский номер были направлены сообщения по кредитному договору от 19 января 2024 года. Однако Яковлев А.В. не мог получать указанные сообщения от банка, в связи с тем, что абонентский номера № ему не принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом названных правоположений юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение соблюдения порядка заключения сделки, так и истинное волеизъявление сторон при ее заключении, с учетом наличия соответствующих полномочий у лиц, заключающих оспариваемую сделку.

Так, истец утверждает и материалами уголовного дела подтверждается, что Яковлев А.В. не имел намерения заключать кредитный договор, поскольку в период заключения кредитного договора не имел доступ к мобильному приложению ВТБ Онлайн, в связи с тем, что абонентский №, для входа в указанное приложение ему не принадлежал, что позволило произвести указанные действия без ведома истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имел место дефект воли, так как истец не совершал действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора, который от его имени был заключен неизвестным лицом, не имевшим полномочий на это, и денежные средства он – истец не получал, поскольку они получены иным лицом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 7 и 8).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушениями требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ (на положения которой истец ссылался в иске), так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений – электронная подпись выполнена не Яковлевым А.В.).

Таким образом, в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Банк ВТБ (ПАО) при переводе денежных средств не идентифицировало получателя денег как Яковлева А.В. и не установило, что именно ему перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием счета назначения платежа тому, который был указан в договоре.

В данном случае, суд полагает, что действия Банка ВТБ (ПАО), как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п.1 ст. 10 ГК РФ).

При этом воли истца на получение именно кредита, на совершение тех операций по счету, которые были выполнены, в указанный выше период не имелось.

С учетом изложенного, суд в порядке применения последствий недействительности сделки (ст.167 ГК РФ) признает денежные средства по кредитному договору от 19 января 2024 года неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В данном случае истец волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об обязании Банк ВТБ (ПАО) удалить из кредитной истории Яковлева А.В. сведения о кредите от 19 января 2024 года №.

Как установлено судом, в день заключения кредитного договора от имени истца также заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», путем подписания заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты», подписанного от имени Яковлева А.В. простой электронной подписью (СМС код).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

Учитывая, что данный договор страхования был подписан тем же способом, что и кредитный договор неустановленным лицом, что установлено настоящим решением суда, а не Яковлевым А.В., договор страхования признается судом недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпунктов 4, 15 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» в доход бюджета Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Яковлева Алексея Валерьевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности, обязании удалить из кредитной истории сведения о кредите, признании договора страхования недействительным удовлетворить полностью.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный между Яковлевым Алексеем Валерьевичем (паспорт гражданина Российской Федерации, №) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), <данные изъяты>) от 19 января 2024 года № и применить последствия его недействительности: признать денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей неполученными по кредитному договору от 19 января 2024 года №, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов – не возникшим.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество), <данные изъяты>) удалить запись из кредитной истории сведения о наличии обязательств между Банком ВТБ (публичное акционерное общество), <данные изъяты>) и Яковлевым Алексеем Валерьевичем (паспорт гражданина Российской Федерации, №) по кредитному договору от 19 января 2024 года №.

Признать недействительным договор оказания услуг по организации страхования имущественных интересов физических лиц по Программе страхования от 19 января 2024 года, заключенный между Яковлевым Алексеем Валерьевичем (паспорт гражданина Российской Федерации, №) и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» <данные изъяты> по которому Яковлев Алексей Валерьевич является застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 24 сентября 2020 года.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество), <данные изъяты>) в доход бюджета Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» <данные изъяты> в доход бюджета Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.