Решение по делу № 12-70/2020 от 24.01.2020

Мировой судья Епланова Ю.Л. (№5-44/2020)

Дело №12-70/2020

УИД 22MS0143-01-2020-000018-08

РЕШЕНИЕ

    17 марта 2020 года                     г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Конева Сергея Юрьевича – Зимина Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 15 января 2020 года, которым

Конев Сергей Юрьевич, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ... от 14.01.2020г. 1 января 2020 года в 14 часов 30 минут Конев С.Ю., управлявший транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ..., совершил нарушение п. 2.5 ПДД, то есть будучи водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию (наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ..., собственник ФИО5) в районе ///, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, Конев С.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Конев С.Ю. и его защитник Зимин А.В. поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 01 января 2020 года, около 14 часов 30 минут у /// двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по дворовому проезду за автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Конева С.Ю. Когда указанный автомобиль начал движение назад, он посигналил с целью избежать столкновения, однако почувствовал удар от контакта транспортных средств. Конев вышел из автомобиля, стал осматривать автомобили. Не обнаружив следов контакта, Конев уехал, после чего ФИО6 смахнул снег с бампера и обнаружил повреждение автомобиля «<данные изъяты>» под фарой слева в виде царапины размером 1.5 см и нескольких более мелких царапин. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС для оформления материалов. Также пояснил, что не успел сообщить Коневу С.Ю. о вызове сотрудников ГИБДД, так как тот быстро покинул место ДТП.

    Согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения Конева С.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 1 января 2020 года в 14 часов 30 минут Конев С.Ю., управлявший транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ..., совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ..., и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В обжалуемом постановлении мирового судьи не указано, какие механические повреждения получило транспортное средство «Хундай Солярис».

На основании протокола об административном правонарушении, в котором указано о непризнании Коневым С.Ю. вины в совершении правонарушения, рапортов инспекторов ДПС, справки о ДТП и объяснений ФИО6 мировой судья пришел к выводу о виновности Конева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия Коневым С.Ю. категорически отрицался, в объяснениях, данных должностному лицу, мировому судье при рассмотрении данного дела, Конев С.Ю. последовательно заявлял, что факт дорожно-транспортного происшествия установлен в отсутствие достаточных бесспорных доказательств.

Доводам Конева С.Ю. и его защитника Зимина А.В. мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана.

Из объяснений ФИО6 следует, что царапины на автомобиле, которым он управлял, были обнаружены после очистки бампера от снега, на автомобиле «Тойота Раум» повреждений не было обнаружено, о необходимости вызова сотрудников ГИБДД он Коневу С.Ю. сообщить не успел. Других свидетелей происшествия материалами дела не установлено.

При осмотре сотрудниками полиции автомобиля, которым управлял ФИО8, было установлено повреждения бампера, однако не указаны вид повреждения и размер.

Представленные по запросу судьи фотографии к материалам дела не относятся, поскольку ФИО6 пояснил, что на них изображения неизвестного ему автомобиля. Акт осмотра транспортных средств в материалах дела отсутствует, в удовлетворении ходатайства Конева С.Ю. о проведении автотехнической экспертизы должностным лицом было отказано без указания каких-либо оснований.

Как следует из пояснений <данные изъяты> по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО9 механизм образования повреждений на автомобилях им не устанавливался, выводы о причастности Конева С.Ю. к дорожно-транспортному происшествию были сделаны со слов второго водителя, причастного к ДТП.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием водителя Конева С.Ю.

Делая вывод о виновности Конева С.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировым судьей оставлены без исследования и доводы привлекаемого к административной ответственности лица о недоказанности причинно-следственной связи возникновения повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты>» с какими-либо действиями Конева С.Ю., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>».

Вопреки требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении лица к административной ответственности только за те административных правонарушения, в отношении которых установлена его вина, процессуальное решение мотивировано исключительно объяснениями ФИО6

Таким образом, собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Коневу С.Ю. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Конева Сергея Юрьевича подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Конева Сергея Юрьевича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                  Н.В. Яньшина