Решение по делу № 2-3161/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-3161/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца Крюковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Омельченко Е. В., Кузюткиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Омельченко Е.В., Кузюткиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № Омельченко Е.В. и Кузюткиной Т.А. ОАО «< >» предоставил кредит в размере 2839590 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществлялась двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2091960 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747630 рублей. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «< >» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к ВТБ 24 (ПАО). Таким образом в соответствии со ст. 57 ГК РФ ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «< >».

Омельченко Е.В. на основании предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена квартира, назначение: жилое, общая площадь 70,3 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>.

Квартира находится в собственности Омельченко Е. В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6. Договора купли-продажи квартиры в соответствии со ст.77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. Залогодержателем в соответствии с Закладной является ВТБ 24 (ПАО) как правопреемник ОАО «Транскредитбанк».

Залогодателем в соответствии с закладной и на основании Свидетельства о регистрации права является Омельченко Е. В..

В течение срока кредитования в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком в течение всего срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 8.1 Кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, взимаемой кредитором за первые 10 дней со дня образования просроченной задолженности устанавливается в размере 100 рублей. По истечении 10 дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном, досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиками выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет:

- по траншу №,38 рублей, в том числе: 145 416 рублей - задолженность по основному долгу по кредиту; 121 776,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 762,11 рублей - пени за просроченные проценты; 168 233,57 рублей - пени за просроченный основной долг.

- по траншу №,46 рублей, в том числе: 282 967,12 рублей - задолженность по основному долгу по кредиту; 51 797,03 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 574,31 рублей - пени за просроченный основной долг.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с Омельченко Е.В., Кузюткиной Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: по траншу №,38 рублей, - по траншу №,46 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Омельченко Е. В. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2352000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Крюкова Н.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с Омельченко Е.В., Кузюткиной Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: по траншу №,38 рублей, - по траншу № – 313414,37 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Омельченко Е. В. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2352000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Омельченко Е.В., Кузюткиной Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой по месту регистрации, повестки возвращены в суд предприятием связи за истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ходатайство Омельченко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «< >» с одной стороны, Омельченко Е.В. и Кузюткиной Т.А. с другой стороны в соответствии со ст.819 ГК РФ заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 2839590 руб., выдавая деньги двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2091960 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747630 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой аннуитетного платежа по первой части кредита в сумме 14447 руб., по второй части кредита в размере 8498 руб. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «< >» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к ВТБ 24 (ПАО). Таким образом в соответствии со ст. 57 ГК РФ ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «< >».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указал истец, ответчик не исполняет обязательств по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом. Ответчиками указанные факты не оспорены.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на день рассмотрения иска включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила:

- по траншу №,38 рублей, в том числе: 145 416 рублей - задолженность по основному долгу по кредиту; 121 776,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 762,11 рублей - пени за просроченные проценты; 168 233,57 рублей - пени за просроченный основной долг.

- по траншу №,37 рублей, в том числе: 273168,14 рублей - задолженность по основному долгу по кредиту; 37671,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 574,31 рублей - пени за просроченный основной долг.

В обеспечение исполнения кредитного договора ответчиком совершена закладная квартиры по адресу: <адрес>. Закладная удостоверена надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с п.п. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенного имущества, определенного истцом, согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость на предмет залога определена в сумме 2352000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на данное заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1881600 руб. (80%), с установлением способа его реализации - с публичных торгов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен. Размер пени по первому траншу (168 233,57 рублей) с учетом положений ст.333 ГК РФ подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью его размера последствиям неисполнения обязательств, до 30000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Омельченко Е. В., Кузюткиной Т. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1615369,18 руб.

Взыскать с Омельченко Е. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8138,43 руб.

Взыскать с Кузюткиной Т. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8138,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в сумме 1881 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение принято 04 мая 2016.

Судья Череповецкого городского суда < > Беляева Т.Д.