Решение от 22.04.2019 по делу № 2а-1163/2019 от 27.03.2019

    Дело №2а-1163/2019

    23RS0058-01-2019-001206-58

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 апреля 2019 года                                                                                           город Сочи

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи Крижановской О.А.,

    при секретаре Антропове В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лопатенковой Л. Ю. к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю Левдик Е. А., Хостинскому районному отдела судебных приставов город Сочи УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    Лопатенкова Л.Ю. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю Левдик Е.А., Хостинскому районному отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю в котором просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левдик Е.А от 18 марта 2019 года №, обязать судебного пристава-исполнителя Левдик Е.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Лопатенковой Л.Ю. и ошибки.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим: Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края по делу от 23 октября 2017 года №2-1232/2017 с истца по гражданскому делу - Лопатенковой Л.Ю. взысканы судебные расходы в адрес ответчика гр. Ковтун Н.С. в размере 25120 рублей. Ковтун Н.С. представлен в Хостинский РОСП исполнительный лист № от 10.04.2018г. и 02.07.2018г. Хостинским РОСП возбуждено исполнительное производство №. Лопатенкова Л.Ю. является пенсионером и по мере материальных возможностей осуществляет погашение долга. 21 марта 2019 года административному истцу стало известно, что судебным приставом - исполнителем Левдик Е.А. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП, по которому она является должником. Административный истец с названным постановлением не согласна по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель Левдик Е.А. является не надлежащим должностным лицом ФССП России, которым может быть вынесено постановление по исполнительному производству №№-ИП, так как судебным приставом-исполнителем по настоящему производству являлся Филоненко П.А., о замене судебных приставов исполнителей не указано в описательной части обжалуемого постановления. Решение, должностных лиц о замене судебного пристава-исполнителя по делу должнику не направлялось, в информационной базе ФССП России не публиковалось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Левдик Е.А. ошибочно произведено начисление исполнительского сбора в размере 1758 рублей 40копеек. На 18 марта 2019 года задолженность Лопатенковой Л.Ю. по исполнительному производству составляла 24789рублей 05 копеек, следовательно, сбор должен быть равен1735 рублей 23 копейки. Также, судебный пристав-исполнитель Левдик Е.А. незаконно возложила на должника обязанность не предусмотренную законом, а именно предоставить копию платежного документа, в платежных реквизитах по уплате исполнительского сбора не указала КБК (код бюджетной классификации), неправомерно в реквизитах по уплате исполнительского сбора указала Уникальный идентификатор начисления (УИН) - №, который присвоен исполнительному производству, по начислению денежных средств на лицевой счет взыскателя Ковтун. Кроме того, в описательной части постановления указаны не правильная дата -22.03.2018г. решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края по делу №2-1232/2017, в то время как решение суда состоялось 23 октября 2017 года.

Лопатенкова Л.Ю. указывает, что обжалуемым постановлением нарушены ее права, свободы и законные интересы, в связи с чем, административный истец обратилась в суд.

Административный истец Лопатенкова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление в электронной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Левдик Е.А., представители Хостинскому районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, Управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Ковтун Н.С. в судебное заседание не явились, а времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суду административным ответчиком представлена копия исполнительного производство №№-ИП в отношении должника Лопатенковой Л.Ю.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы вышеуказанного административного дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Хостинском РОСП УФССП по Краснодарскому Краю 02.07.2018 г. постановлением судебного пристава исполнителя Филоненко П.А. возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Лопатенковой Л. Ю. на основании исполнительного листа ФС № 024257188 от 10.04.2018 выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу №2-1232/2017 от 23.03.2018 г., предмет исполнения : иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 25120 рублей    в пользу взыскателя Ковтун Н.С.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства № №-ИП    следует, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по КК Левдик Е.А. 18.03.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора согласно которого, по состоянию на 18.03.2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 24789 рублей 05 копеек. Исполнительный документ должником Лопатенковой Л.Ю. в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения в установленный срок не представлено. Постановлено взыскать с должника Лопатенковой Л.Ю. исполнительский сбор в размере 1758 рублей 40 копеек.

Данное постановление обжалуется административным истцом.

Суд из представленного Приказа руководителя    Управления ФССП по Краснодарскому краю от 29.08.2018 года установил, что судебный пристав-исполнитель Филоненко П.А. уволен с федеральной государственной службы 31.08.2018 г. по инициативе гражданского служащего.

Порядок передачи документов находящихся на исполнении судебного пристава исполнителя регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п.1.13 указанной инструкции в случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Данной инструкцией не предусмотрено уведомление сторон исполнительного производства о смене судебного пристава исполнителя.

Согласно Акту приема передачи от 18.08.2018 г. судебный пристав-исполнитель Левдик Е.А. приняла исполнительное производство №№ ИП должник Лопатенкова Л.Ю. взыскатель Ковтун Н.С., Акт утвержден начальником отдела <данные изъяты> А.З.

Учитывая, что в срок, установленный приставом - исполнителем возбудившим ИП для добровольного исполнения, должником Лопатенковой Л.Ю. требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, судебный пристав исполнитель Левдик Е.А., по находящемуся в ее производстве исполнительному производству № №-ИП      в соответствии с требованиями ст.64, 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанные действия суд находит обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Суд находит не обоснованными доводы административного истца о допущенной в обжалуемом постановлении ошибке в указании даты решения суда - 22.03.2018 г., поскольку в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Лопатенковой Л.Ю., исполнительном листе от 06.03.2018 г. по делу №2-1232/2017 г., указана дата вступления судебного акта в законную силу именно 22.03.2018 г.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель неправомерно в реквизитах по уплате исполнительского сбора указала Уникальный идентификатор начисления (УИН), который присвоен исполнительному производству, по начислению денежных средств на лицевой счет гр. Ковтун С.Н., в то время как исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет не противоречат положениям ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве»

В соответствии с ч.1 ст.110 ФЗ № 229 денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч.3 данной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Административный истец Лопатенкова Л.Ю. указывает, что судебный пристав - исполнитель Левдик Е.А. в постановлении от 18.03.2019 года возложила на нее обязанность, не предусмотренную законом, а именно, обязала предоставить судебному приставу-исполнителю копию платежного документа.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ №118 от 21.07.1997 года « О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям участвующим в исполнительном производстве поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Статья 6 ФЗ РФ №229 «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны в том числе для граждан и подлежат неукоснительному исполнению.

Таким образом, доводы административного истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя в указанной части суд находит не обоснованными.

Согласно пункту 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16), в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В случае если после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником или иными лицами представляются доказательства добровольного погашения части задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. Постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из описательной части обжалуемого Постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что по состоянию на 18.03.2019 г. то есть на дату вынесения постановления остаток задолженности по исполнительному производству составляет 24789 рублей 05 копеек. Вместе с тем, размер исполнительского сбора рассчитан исходя из общей суммы задолженности 25120 рублей, что не соответствует вышеуказанным положениям Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, суд считает, что    доводы административного искового заявления Лопатенковой Л.Ю. в части неправильного расчета исполнительного сбора подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что нарушения прав и законных интересов административного истца подлежит устранению путем внесения судебным приставом исполнителем изменений в указанное постановление в части уменьшения суммы исполнительского сбора.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 18.03.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.