Решение по делу № 1-217/2021 от 19.11.2021

    УИД 58RS0028-01-2021-003599-28

    № 1-217 (2021 г).

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                    «27» декабря 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района – старшего помощника прокурора Новокщеновой Е.В.,

подсудимого Кузнецова Д.Е.,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Прошкиной Н.Г., представившей удостоверение № 600 и ордер № 5113 от 22.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Кузнецова Дмитрия Евгеньевича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

    - 09.09.2011г. Первомайским районным судом г. Пенза по ч. 3 ст. 30 п. «а,б», ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.06.2013 года по приговору Первомайского районного суда г. Пенза от 09.09.2011 г. считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

- 27.06.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Пенза по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением срока по приговору Первомайского районного суда г. Пенза от 09.09.2011 г. к окончательному сроку наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 26.02.2019 года освобожден по отбытии срока наказания с установлением административного надзора сроком на 2 года на основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.12.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Д.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Кузнецов Дмитрий Евгеньевич, в период времени с 06 часов 30 минут 11 сентября 2021 года до 16 часов 00 минут 16 сентября 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, перелез через забор дачного участка № в СНТ «Здоровье-3» <...>, где преследуя свой единый преступный умысел, подошел к входной двери сарая, расположенного на данном дачном участке, и применив физическую силу, дернул дверь за ручку, тем самым открыл ее. После чего незаконно проник через данную дверь в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащее Ф.И.О.6 имущество, а именно, электрическую цепную пилу марки «Makita» модели «UC3041A» стоимостью 3 156 рублей 00 копеек, углошлифовальную машину (УШМ) марки «Диолд» стоимостью 872 рубля 50 копеек, перфоратор марки «Калибр» стоимостью 778 рублей 00 копеек, молоток стоимостью 204 рубля 40 копеек, а также оцененные потерпевшим как лом черного металла мангал весом 5 кг, металлические метизы весом 1 кг, в коробке, не представляющей для потерпевшего материальной стоимости, а всего металла общим весом 6 кг, стоимостью 120 рублей, по цене 20 рублей за 1 кг лома черного металла, которые погрузил в принесенные с собой с целью облегчения совершения преступления полипропиленовые мешки и вышел с ними из сарая.

Далее, Кузнецов Д.Е., в вышеуказанный период времени, находясь на территории дачного участка № в СНТ «Здоровье-3» Пензенского района Пензенской области, продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил с территории вышеуказанного дачного участка принадлежащие Ф.И.О.6 и оцененные им как лом черного металла бывшие в употреблении листы радиаторов отопления в количестве 9 штук, весом по 10 кг каждый, общим весом 90 кг, обрезки металлических труб весом 5 кг, а всего металла общим весом 95 кг, стоимостью 1 900 рублей, по цене 20 рублей за 1 кг лома черного металла, а также алюминиевый колпак, оцененный потерпевшим как лом цветного металла, весом 4 кг, стоимостью 400 рублей, по цене 100 рублей за 1 кг лома цветного металла, которые также погрузил в полипропиленовый мешок, принесенный им с собой.

Таким образом, Кузнецов Д.Е., в период времени с 06 часов 30 минут 11 сентября 2021 года до 16 часов 00 минут 16 сентября 2021 года, преследуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, тайно похитил из сарая, расположенного на территории дачного участка № в СНТ «Здоровье-3» Пензенского района Пензенской области, и с территории самого дачного участка, принадлежащее Ф.И.О.6 имущество на общую сумму 7 430 рублей 90 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.И.О.6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 430 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.Е. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Кузнецова Д.Е. от дачи показаний в судебном заседании, показаний обвиняемого Кузнецова Д.Е., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 15.09.2021 года он отправился на автобусе в СНТ «Здоровье-2» на дачный участок для того, чтобы заниматься там хозяйственными делами. Примерно в 07 ч. 00 мин. он копал огород, собирал урожай. В послеобеденное время он решил погулять по СНТ, перешел на территорию СНТ «Здоровье-3», которое располагается через грунтовую проселочную дорогу от СНТ «Здоровье-2». Он обратил внимание на участок №, где находились различные металлические предметы, также на территории данного участка располагается сарай. Он решил, что в сарае также может находиться металл либо другое ценное имущество. У него возник умысел на хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей реализации, в связи с тем, что он находится в трудном материальном положении. Территория участка № была огорожена, вход на территорию данного участка осуществлялся посредством сварных ворот, обтянутых сеткой рабицей, слева от ворот был металлический забор, а справа забор был обтянут сеткой рабицей. Он перелез через забор, обтянутый сеткой рабицей, соседнего дачного участка, расположенного с правой стороны, от дачного участка №, между данными участками внутреннего забора не было, поэтому он беспрепятственно прошел через него на дачный участок №. После того как он оказался на дачном участке №, он решил проникнуть в сарай. Он подошел к сараю, и увидел, что снаружи на двери данного сарая замка не было, но дверь была закрыта. Применив физическую силу, он дернул за ручку сарая и дверь сарая открылась. Дверь и замок он при этом не повредил. Внутри сарая, рядом со входом находилась электрическая пила марки «Makita», УШМ «Диолд», перфоратор «Калибр», молоток, которые он сложил в белый полипропиленовый хозяйственный мешок, который находился у него с собой. Также внутри сарая находился мангал, без нижних ножек, который он положил во второй белый мешок, имеющийся у него, также в этот мешок он положил коробку с метизами. После чего он вышел из сарая и с территории дачного участка №, собрал лом металла, а именно: алюминиевый колпак, который находился над бочкой, расположенной в задней части дачного участка, обрезки металлических труб, а также металлические листы, в каком именно количестве пояснить не может. Данный лом металла он положил во второй белый хозяйственный мешок, в котором уже лежал мангал и коробка с метизами. Затем он перекинул мешки с похищенным имуществом через забор, поскольку мешки были очень тяжелыми, мешок, в котором находился лом металла, мангал и метизы, он оттащил в ближайшую лесопосадку, на территории СНТ «Здоровье-3», где его оставил, для того чтобы впоследствии за ним вернуться. Мешок, в котором находились: электрическая пила марки «Makita», УШМ «Диолд», перфоратор «Калибр» и молоток он оттащил на свой дачный участок, поставил его во дворе, рядом с воротами. Во второй половине дня он позвонил своему знакомому Свидетель №3, с которым договорился, что он приедет к нему и поможет отвезти овощи с дачного участка по месту его жительства по адресу: <...>, на что он согласился. После звонка Свидетель №3, отправился в лесопосадку за мешком, который он там оставил. Однако, когда он пришел в данную лесопосадку, то оставленного там мешка с ломом металла не обнаружил. Затем он вновь вернулся на свой дачный участок, примерно через 20 минут к нему приехал Свидетель №3 на своей автомашине, они погрузили на заднее сиденье и в багажник его автомобиля примерно шесть белых мешков с овощами, из которых в одном мешке находилось похищенное им имущество, а именно: электрическая пила марки «Makita», УШМ «Диолд», перфоратор «Калибр» и молоток. Свидетель №3 не знал о том, что в одном мешке находятся инструменты, поскольку он ему ничего не говорил, мешок с инструментами он сам погрузил в багажник автомобиля. Загрузив все мешки в автомобиль, они отправились в г. Пенза. Приехав к нему домой по адресу, они выгрузили мешки, после чего Свидетель №3 уехал. Он занес 5 мешков с овощами к себе в квартиру, а один мешок, в котором находились похищенные инструменты, он оставил на техническом этаже, который расположен на девятом этаже дома, в котором он проживает. 16.09.2021 года примерно в 14 часов 00 минут он взял мешок с похищенным им имуществом и отправился в ломбард «Peso», расположенный по адресу: <...>, где сдал электрическую пилу марки «Makita» по договору за 2 600 рублей. У входа в ломбард он встретил незнакомого мужчину, которому рассказал, что у него есть б/у инструменты, которые нужно продать, так как ему нужны деньги. Неизвестный мужчина предложил ему помощь в реализации остальных инструментов, на что он согласился и отдал ему УШМ «Диолд», перфоратор «Калибр» и молоток. Незнакомому ему мужчине он не говорил, откуда у него эти инструменты. Никаких денежных средств от него за отданные ему инструменты он не получил. После того как он передал неизвестному мужчине оставшиеся инструменты он ушел в неизвестном направлении, его имени и фамилии он не знает, сведениями о том, где он проживает не обладает. С того момента он его больше не видел, и не знает кто это. Денежные средства в сумме 2600 рублей за реализованную электрическую пилу марки «Makita», он потратил на продукты питания и сигареты. Он решил сдать в ломбард похищенные им чужие инструменты, потому что ему нужны были денежные средства, поскольку он официально не работает, а денег с подработки ему не хватает. Похищенные инструменты по внешним признакам были довольно старые. Поэтому в ломбарде ему удалось продать электрическую пилу марки «Makita», поскольку она являлась наиболее ценной. 13 октября 2021 года он пришел в ОМВД России по Пензенскому району, где добровольно написал явку с повинной, морального и физического давления на него никто не оказывал. Также хочет пояснить, что в совершенном им преступлении он искренне раскаивается, свою вину признает полностью, желает содействовать следствию. Причиненный имущественный ущерб он возместил в полном объеме (л.д.129-133).

В ходе проверки показаний подозреваемого Кузнецова Д.Е. на месте 20.10.2020 г., он показал место расположения дачного участка, указал на способ проникновения в него, месторасположение сарая, из которого он похитил инструменты, мангал и другое имущество, а также лом черного металла, подробно описал способ совершения кражи и как именно он распорядился указанным имуществом, сдав его в ломбард (л.д. 74-80).

Оснований сомневаться в признательных показаниях подсудимого у суда не имеется, поскольку данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Ф.И.О.6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его тещи, Свидетель №2 в собственности находится земельный участок №, расположенный по адресу: <...>». 11 сентября 2021 года, примерно в 06 ч. 30 мин. он приехал на дачный участок на своей автомашине марки «<...> для того чтобы забрать из сарая, инструменты для ремонта. Приехав на дачный участок, он зашел в сарай, забрал уровень и две коробки саморезов, при этом он видел, что все остальные инструменты находились в сарае в целостности и в наличии. После того, как он забрал инструменты, он запер сарай на внутренний врезной замок и уехал. 18 сентября 2021 года он совместно со своей супругой Свидетель №1 и тещей Свидетель №2 отправились на дачный участок, для того чтобы заниматься хозяйственными делами. Около 10 ч. 00 мин. они приехали на данный участок, входные сварные ворота, обтянутые сеткой рабицей были заперты. Он въехал на автомобиле на внутреннюю территорию дачного участка и обратил внимание, что на замке, который размещен на входной банной двери, отсутствует пластиковая бутылка от дождя, которая была сорвана и находилась на земле, около бани. Затем он посмотрел в сторону сарая и увидел, что входная деревянная дверь сарая приоткрыта, он осмотрел его и увидел, что сама дверь сарая и дверная коробка были не повреждены, внутренний врезной замок также был не поврежден. Также он увидел, что на территории дачного участка, с левой стороны сарая, отсутствовали металлические листы радиаторов, в количестве 9 штук, весом по 10 кг каждый, общим весом 90 кг., ранее в своем объяснении, он назвал данные листы радиаторов, батареями, что неверно, он оценивает их именно как листы радиаторов, как лом черного металла, по цене 20 рублей за 1 кг., за 90 кг. на сумму 1800 рублей, данные листы были выдернуты из земли. Также на территории дачного участка отсутствовал алюминиевый колпак, который располагался над бочкой, весом 4 кг., который он оценивает по цене лома цветного металла, по 100 рублей за 1 кг., на общую сумму за 4 кг. в 400 рублей. Помимо этого на территории участка отсутствовали обрезки старых металлических труб, общим весом 5 кг, которые он оценивает как лом черного металла, по цене 20 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей. Затем он подошел к сараю, открыл дверь, которая была не повреждена, внутренний врезной замок также не был поврежден, зашел внутрь сарая и обнаружил пропажу инструментов, которые последний раз видел в данном сарае 11 сентября 2021 года, а именно: электрической пилы марки «Makita» модели UC3041A в корпусе бирюзового цвета, которую он приобретал в 2017 году за сумму 6590 рублей, в настоящее время он считает, что степень ее износа с момента покупки составляет 10% от стоимости за которую он ее приобретал, поскольку на ней не было каких-либо повреждений, царапин и стёртостей, она находилась в исправном состоянии, пользовался он ей три раза с момента покупки, в связи, с чем в настоящее время оценивает ее стоимость в сумме 5000 рублей, в каком магазине он ее приобретал, не помнит, УШМ «Диолд», которую он приобретал в 2016 году примерно за 4500 рублей, в корпусе темно-синего цвета, на корпусе которой присутствовали небольшие рабочие потертости, с момента покупки он пользовался углошлифовальной машиной примерно 20 раз, в связи, с чем он считает, что степень ее износа с момента покупки составляет 40% от стоимости, за которую он ее приобретал, товарного чека на данный инструмент у него не сохранилось, он не помнит в каком магазине он ее приобретал, в настоящее время он оценивает ее стоимость в сумме 2000 рублей, перфоратора марки «Калибр», который он приобретал примерно в 2007 году, примерно за 3 500 рублей, товарного чека на данный инструмент у него не сохранилось, в корпусе зеленого цвета, без каких-либо повреждений, который находился в исправном состоянии, он пользовался им примерно 30 раз с момента покупки, в связи с чем, считает, что степень его износа с момента покупки составляет 50 % от стоимости, за которую он его приобретал, в настоящее время он оценивает стоимость перфоратора на сумму 1300 рублей, молотка, который ему подарили в 2018 году, за какую стоимость он был приобретен он не знает, в настоящее время оценивает его стоимость в сумме 200 рублей, молоток был в хорошем исправном состоянии, пользовался он им периодически, а также в сарае отсутствовал мангал, который он покупал в 2018 году, за сумму 1950 рублей, в строительном гипермаркете «Леруа Мерлен», он оценивает данный мангал как лом черного металла, весом в 5 кг, по цене 20 рублей за 1 кг., на сумму 100 рублей, нижние ножки мангала, открепляющиеся от него, у него остались, также внутри сарая находилась упаковка с метизами, количество метизов, находившихся в упаковке пояснить не может, весом 1 кг, он оценивает метизы как лом черного металла, по цене 20 рублей за 1 кг, на сумму 20 рублей, товарных чеков на них у него не сохранилось, покупал их в 2020 году. Похищенный у него лом металла он оценивает на общую сумму 2 420 рублей, а похищенные у него инструменты, он оценивает на суму 8 500 рублей. Таким образом, в результате хищения имущества, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 920 рублей, который для него является значительным. Его ежемесячный заработок составляет около 20 000 рублей, а также он получает пенсию по выслуге лет в размере 10 500 рублей, поскольку являлся сотрудником МЧС, иных дотаций и субсидии не получает. У него в собственности имеется автомобиль марки «<...>, квартиры и иных земельных участков в собственности не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. С оценкой похищенного имущества согласен (л.д.21-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 сентября 2021 года они совместно с ее мужем Ф.И.О.6 и мамой Свидетель №2 отправились на дачный участок, расположенный по адресу: <...> <...>, для того чтобы заниматься хозяйственными делами. Примерно в 10 ч. 00 мин. ее муж Ф.И.О.6 начал осматривать территорию участка, и обнаружил, что из сарая пропали инструменты, а именно: электрическая пила марки «Makita», углошлифовальная машина «Диолд», перфоратор «Калибр», и молоток, а также с территории участка был похищен лом металла. Все похищенные предметы принадлежат ее мужу Ф.И.О.6 (л.д.96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>. 18 сентября 2021 года они с зятем Ф.И.О.6 и дочерью Свидетель №1 отправились на дачный участок, для того чтобы заниматься хозяйственными делами. Примерно в 10 часов утра по приезду Ф.И.О.6 заметил, что у сарая приоткрыта дверь, а внутри сарая он обнаружил пропажу электрической пилы марки «Makita», углошлифовальной машины «Диолд», перфоратора «Калибр», и молотка. Также с территории дачного участка был похищен лом металла. Все похищенные предметы принадлежат ее зятю Ф.И.О.6 (л.д.99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Кузнецов Д.Е., которого он знает около десяти лет. 15 сентября 2021 года в послеобеденное время ему позвонил Кузнецов Д. и попросил его приехать, для того чтобы помочь ему перевезти мешки с овощами с дачного участка к нему домой, на что он согласился. Приехав к Дмитрию, он увидел, что у него около забора стояли белые заполненные мешки, Дмитрий сказал, что в них находятся овощи. После чего они погрузили мешки на заднее сиденье и в багажник. После они отправились по месту жительства к Кузнецову Д., он помог ему выгрузить мешки, отправился по своим делам (л.д.102-104).

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 04.01.2021 года он работает в комиссионном магазине «Peso», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 91, в должности управляющего. Данный магазин принадлежит ИП Ф.И.О.7 В комиссионном магазине имеется единая база клиентов, куда вносятся данные лиц, сдающих в комиссионный магазин какое-либо имущество. При сдаче в комиссионный магазин имущества в обязательном порядке требуется паспорт лица или иной документ, удостоверяющий личность, сдающего имущество, и всегда составляется квитанция, договор комиссии на приобретенный товар. Комиссионный магазин «Peso» занимается скупкой-продажей бывших в употреблении предметов. 16 сентября 2021 года примерно в 15-16 часов, в магазин пришел ранее ему неизвестный молодой человек, который предоставил для комиссии электрическую пилу марки «Makita» модель UC 3041A. За данную электрическую пилу он предложил молодому человеку денежные средства в сумме 2 600 рублей, он согласился и передал ему своей паспорт на имя Кузнецов Д.Е. Он осмотрел предъявленный паспорт, после чего составил договор комиссии № 000004781 от 16 сентября 2021 года и передал Кузнецову Д.Е. денежные средства в размере 2 600 рублей. Он взял денежные средства и ушел. 18 сентября 2021 года ему стало известно, что принесенная Кузнецовым Д.Е. электрическая пила была продана за денежную сумму 4500 рублей, что подтверждается товарным чеком № 000002164 от 18 сентября 2021 года. Данные клиентов, купивших товар, в магазине никаким образом не фиксируются. 15 октября 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Кузнецов Д.Е. продал в комиссионный магазин похищенную электрическую пилу. Комиссионный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, которые работают в режиме перезаписывания видео через определенный промежуток времени, в связи с чем записи с камер видеонаблюдения за 16.09.2021 года не сохранились. Он представил для изъятия копию договора комиссии № 000004781 от 16 сентября 2021 года и товарный чек № 000002164 от 18 сентября 2021 года. Также пояснил, что на договоре указаны инициалы бывшего работника комиссионного магазина «Peso», работающего в должности кассира Ф.И.О.8, которая уже более месяца не работает, приобретал по договору электрическую пилу у Кузнецова Д.Е., именно он. Магазин, в котором он работает, является комиссионным магазином, а не ломбардом. Режим работы комиссионного магазина круглосуточно, в период времени с 10 часов утра до 21 часа 00 минут работает в открытом режиме работы (л.д.81-84).

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Показания вышеприведенных свидетелей являются достоверными, поскольку они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, объективно соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району от 18.09.2021 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району за № 11750 от 18.09.2021 года, по факту того, что в <...>, неизвестные из сарая похитили электрическую пилу, шлифовальную машинку, перфоратор, молоток (л.д.7).

Заявлением Ф.И.О.6 от 18.09.2021 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 ч.30 мин. 11.09.2021г. по 10 ч. 00 мин. 18.09.2021г., похитило электрическую пилу «Makita», УШМ «Диолд», перфоратор «Калибр», молоток из сарая, расположенного на территории дачного участка № <...> <...>, а также с территории вышеуказанного дачного участка похитило лом металла (л.д.8).

    Заявлением, написанным собственноручно Кузнецовым Д.Е., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району за № 12833 от 13.10.2021 г., согласно которому Кузнецов Д.Е. сознался в совершенном ранее преступлении, а именно, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в сарай (л.д.55).

    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18.09.2021 года, согласно которому в период времени с 13 часов 45 минут по 15 часов 50 минут 18 сентября 2021 года, осмотрены и зафиксированы территория дачного участка <...>, а также сарай, расположенный на территории вышеуказанного дачного участка. В ходе осмотра места происшествия изъяты: гарантийный талон № 0705207 и товарный чек на электрическую пилу марки «Makita» (л.д.9-12).

    Постановлением о производстве выемки и протоколом обыска (выемки) в кабинете № 19 ОМВД России по Пензенскому району, по адресу: г. Пенза, ул. Колышлейская, д. 2 от 19.10.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №4 выдал копию договора комиссии № 000004781 от 16.09.2021г. и копию товарного чека № 000002164 от 18.09.2021г. (л.д.85-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 19.10.2021 года, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: копия договора комиссии № 000004781 от 16.09.2021г. и копия товарного чека № 000002164 от 18.09.2021г. (л.д.91-94).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 21.10.2021 года, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: гарантийный талон № 0705207 и товарный чек на электрическую пилу марки «Makita» (л.д.113-117).

    Заключением товароведческой судебной экспертизы № 336/106 от 20.10.2021г., согласно которому стоимость с учетом износа (с учетом срока эксплуатации) не представленных на экспертизу объектов в ценах, действовавших по состоянию на сентябрь 2021 года, составляла:

    - электрической цепной пилы марки «Makita» модели UC3041A - 3 156 рублей 00 коп.,

    - углошлифовальной машины (УШМ) марки «Диолд» - 872 рубля 50 коп.,

    - перфоратора марки «Калибр» - 778 рублей 00 коп,.

    - молотка - 204 рубля 40 коп. (л.д.108-110)

    Справкой ООО «МашСталь» №72 от 15.10.2021 года, согласно которой стоимость лома черных металлов по состоянию на сентябрь 2021 года составляла 20 (двадцать) рублей за 1 килограмм, за 1 килограмм лома алюминия составляла 100 (сто) рублей по состоянию на сентябрь 2021 г. (л.д.123)

    Распиской потерпевшего Ф.И.О.6 от 21.10.2021 года, согласно которой, он получил денежные средства в сумме 7 111 рублей 00 копеек от Кузнецова Дмитрия Евгеньевича в счет возмещения, причиненного ему имущественного ущерба (л.д.48).

    Распиской потерпевшего Ф.И.О.6 от 28.10.2021 года, согласно которой, он получил денежные средства в сумме 320 рублей 00 копеек от Кузнецова Дмитрия Евгеньевича в счет возмещения, причиненного ему имущественного ущерба. Ему возмещен причиненный имущественный ущерб в полном объеме в сумме 7 430 рублей 90 копеек (л.д.51).

Проведя проверку и оценку вышеприведенных доказательств, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства РФ и являются допустимыми, при их собирании и закреплении не было допущено нарушений закона.

    Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что умысел подсудимого на хищение чужого имущества возник до начала совершения преступления, при этом с целью хищения он незаконно проник на территорию дачного участка, а затем в помещение сарая, откуда совершил кражу имущества потерпевшего, причинив ему значительный ущерб, а затем распорядился им.

Квалифицирующий признак кражи, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, нашёл своё подтверждение, об умысле подсудимого на хищение при проникновении в иное хранилище свидетельствует сам характер его действий, в том числе способ проникновения, при этом свободный доступ посторонним лицам был запрещен, тем самым подсудимый, не имея на то какого-либо права, противоправно вторгся внутрь помещения, где совершил кражу.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего Ф.И.О.6, а также значимости имущества для его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни.

Кузнецов Д.Е. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области – отрицательно. На учете у врача-психиатра не состоит. С февраля 2021 года состоит на учете у психиатра-нарколога ГБУЗ «ОНБ» с диагнозом «<...> (л.д. 162-166, 168, 170,172).

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Кузнецова Д.Е., поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 48,51). Явку с повинной суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку она была дана Кузнецовым Д.Е после написания заявления потерпевшим сотрудникам полиции. В данном письменном заявлении он сообщает о совершённом им преступлении и в последующем на всём протяжении предварительного следствия подробно излагает обстоятельства совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 129-133, 67-72).

В действиях Кузнецова Д.Е. суд находит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также с учётом установленного рецидива преступлений, считает необходимым назначить Кузнецову Д.Е. наказание в виде лишения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Кузнецову Д.Е. суд не применяет с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Кузнецовым Д.Е. преступления, его характера и степени общественной опасности, его личности, суд приходит к выводу, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение Кузнецова Д.Е. к содеянному и его поведение после совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Кузнецова Д.Е. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В действиях подсудимого судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Однако, с учётом обстоятельств совершённого преступления, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при установленном рецидиве преступлений.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом сведений о личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания Кузнецова Д.Е., не установлено.

     Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать виновным Кузнецова Дмитрия Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Кузнецов Д.Е. в течение 3 (трех) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Кузнецова Д.Е. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию с периодичностью, ею установленной.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову Д.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон № 0705207 и товарный чек на электрическую пилу марки «Makita» №12101560016000484, копию договора комиссии № 000004781 от 16.09.2021г. и копию товарного чека № 000002164 от 18.09.2021г. хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: