Решение от 14.02.2017 по делу № 2-265/2017 (2-4271/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2-265/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Рундальцеву Р.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» обратилось в суд с иском к Рундальцеву Р.В. о взыскании с него задолженности по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было предоставлено на условиях социального найма жилой площади в общежитии на основании выписки из решения комиссии по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №-НО найма жилого помещения в муниципальном общежитии. Пункт 2.2.11 указанного договора предусматривает обязанность производить ежемесячно, не позднее десятого числа следующего месяца, оплату жилья (коммунальных услуг) по действующим тарифам. В период с января 2014 по декабрь 2015 года ответчик не производил своевременно оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за указанный период возникла задолженность в размере 65911,38 руб., задолженность по электроэнергии за этот же период 6562,99 руб. Пени в период с января 2014 по декабрь 2015 составляет 21824,10руб. Всего истец просит взыскать с ответчика 93388,47 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 3 001,65 руб.

Представитель истца ООО «Жилищный трест» - Ремизова Н.В., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рундальцев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства, подтвержденному сведениями органа миграционного учета. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и абз. 3 ст. 678 ГК РФ бремя содержания жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, возложено на нанимателя жилого помещения, который обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правилами ч. 1 ст. 155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено из материалов дела, ответчик Рундальцев Р.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-НО найма жилого помещения в муниципальном общежитии и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно договору управления многоквартирными домами с собственниками помещений муниципального жилищного фонда № В-19 от 28.04.2008 ООО «Жилищный трест» выполняло работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляло санитарное содержание придомовой территории, обеспечивало потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производило начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке; принимало соответствующие меры по взысканию задолженности, образующейся при несвоевременном внесении платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Реестром муниципального жилищного фонда общежитий (приложение № 1 к указанному договору) подтверждается факт обслуживания дома № 29 на пл.Металлургов в г. Норильск.

Мировым судьей судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края 09.06.2016 вынесен судебный приказ по заявлению ООО«Жилищный трест» по делу № 2-942/2016 о солидарном взыскании с ответчика и Рундальцевой И.Н. суммы в размере имеющейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 72737,84 руб.

На основании заявления Рундальцевой И.Н. от 05.10.2016 об отмене судебного приказа по вышеуказанному делу, определением мирового судьи судебного участка №110 г. Норильска от 05.10.2016 судебный приказ от 09.06.2016 был отменен.

Как следует из расчетов, представленных истцом, задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65911,38 руб., задолженность по электроэнергии, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5652,99 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 824,10 руб.

Тем самым, судом установлено и не оспорено Рундальцевым Р.В., что обязанность по ежемесячному внесению ежемесячных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, что дает истцу право требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату также являются обоснованными.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд оснований для их критической оценки не усматривает, поскольку данные расчеты соответствуют требованиям закона, арифметически верны. Ответчиком расчеты задолженности и пени не оспорены, доказательств внесения платежей, не учтенных в данных расчетах, не представлено.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Истец является организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги ответчику на основании договора управления многоквартирным домом, и соответственно требования истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001,65 руб., что подтверждается платежными документами, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 93388,47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3001,65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░